Эта категория охватывает судебные споры, где работник обязан возместить работодателю убытки, которые были причинены в результате его действий или бездействия. Здесь рассматриваются вопросы размера ущерба, порядка его расчета и законности требований о компенсации вреда, нанесенного имуществу или репутации организации.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
АО «Специально-конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование исковых (с учетом уточнений, т.2, л.д.46, 126) требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Судом установлено, что /дата/ <ФИО> был трудоустроен в АО «СКТБ «Катализатор»
Мотивировочная часть
Вместе с тем в качестве основания заявленных требований истцом также указано получение ответчиком ТМЦ по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). В качестве таковых разовых документов истцом в дело представлены накладные
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Специально-конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Представитель истца обратился в Усть-Илимский городской суд с требованием о взыскании с <ФИО>. материального ущерба в размере рубля, причиненного в период нахождения с истцом трудовых отношениях, расходов по уплате госпошлины
Описательная часть
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда
Мотивировочная часть
Оценивая установленные обстоятельства и представленные истцом документы, суд полагает, что истцом доказан факт причинения материального ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей в виде утраты работниками
Угличский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
<ФИО> является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности- торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. <дата> ИП <ФИО> заключил трудовой договор
Описательная часть
Мотивировочная часть
Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу ИП <ФИО>, , 327 630 руб. (триста двадцать семь тысяч шестьсот тридцать рублей), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6476,30 руб
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в суд с иском к <ФИО> заявив требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В
Описательная часть
Контрольно-счетной палатой Орловской области установлено, что при осуществлении <ФИО> должностных полномочий, в нарушение пункта 3.1.3 Учетной политики общества, без отражения на забалансовом учете, были списаны
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к <ФИО> <ФИО> , код подразделения 572-001) о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО «Лузалес» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 2 752 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21963 руб., указав в обоснование, что
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании не возражал против взыскания с него ущерба в размере среднего заработка 36749,35 руб., также ходатайствовал о предоставлении рассрочки на 6 месяцев. Судом установлено, что согласно
Мотивировочная часть
С учетом приведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказана противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Лузалес» к <ФИО> (...) удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
Вводная часть
566 отряда судов обеспечения флота (далее – 566 ОСО) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. В обоснование иска указано, что <ФИО> с <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что на основании приказа начальника отряда судов обеспечения войсковой
Мотивировочная часть
Вместе с тем доказательств того, что должностными лицами 566 ОСО исполнены требования Правил, регламентирующих порядок действия в случае не сдачи обходного листа и не передачи материальных ценностей увольняющимся работником
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований 566 отряда судов обеспечения флота к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, – отказать
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Федеральное государственное автономное учреждение «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента РФ обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивировав
Описательная часть
В судебном заседании представитель «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации, действующий по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в иске, просил
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента РФ - удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
АО «ЛИМАК» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование исковых требований ссылались на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор
Описательная часть
Представитель истца АО «ЛИМАК» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен по вине
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ЛИМАК» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО «ГофроТОРГ» обратилось в суд с иском к работнику <ФИО>, ссылаясь на то, что ответчик работал в ООО «ГофроТОРГ» в должности водителя-экспедитора с 01.04.2021. Также 01.04.2021 с ответчиком было заключено соглашение о полной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе судебного разбирательства иск
Мотивировочная часть
Суд полагает, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства предъявлены работодателем к работнику как к лицу, управлявшему этим автомобилем при осуществлении трудовых
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ГофроТОРГ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> В обоснование своих требований указала, что <ФИО> на основании трудового договора № 3 заключенного 7 июля 2021 года с ИП <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача, проведена с нарушением установленного порядка
Мотивировочная часть
В соответствии со статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба 32 253 руб. 49 коп., судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в суд с названным иском к <ФИО>, в обоснование которого указала, что последняя на основании трудового договора № 2, заключенного 7 июля 2021 года с ИП <ФИО> была принята
Описательная часть
Судом установлено, что инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача, проведена с нарушением установленного порядка
Мотивировочная часть
В соответствии со статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба 32 253 руб. 49 коп., судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов
Углегорский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
26 апреля 2022 года муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (далее – МБУ «УДТХ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 50 104 рублей
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал. Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года <ФИО> приказом работодателя МБУ «УДТХ» №113-к от 03 июня 2021
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд отмечает, что положения статьи 248 Трудового кодекса РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожно-транспортным хозяйством» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, - отказать
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО «Биомедицинский парк» обратилось в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере 330000 руб. Требования мотивированы тем, что <ФИО> в период с 01.06.2016г. по 30.12.2020г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнив, что в результате нарушения ответчиком должностных обязанностей слушателям была оказана ненадлежащая услуга
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, объективно подтверждающих, что в должностные обязанности <ФИО> входило, в том числе знание законодательных и нормативных правовых актов по подготовке и повышению квалификации кадров, осуществление
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Биомедицинский парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить частично
Байкитский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (далее – МП ЭМР «Байкитэнерго», Предприятие) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и <ФИО> был заключен трудовой договор №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала. Материалами дела подтверждается, что на основании приказа от <дата> № <ФИО> принят на работу в МП ЭМР
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с тем
Резолютивная часть
Исковые требования по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО «Тейваз» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих требований истец указал, что *** года между <ФИО> и ООО «Тейваз» заключено соглашение о возмещении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 03 июня 2022 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы материального ущерба является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Следовательно, поскольку, спорные отношения сторон
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тейваз» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
АО «Военторг-Москва» обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю; взыскании с каждого ответчика причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей ущерба в сумме 4
Описательная часть
Представитель АО «Военторг-Москва» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Требования истца мотивированы тем, что 08 июня 2021 года АО «Военторг-Москва» заключил с <ФИО> трудовой договор №….., по условиям которого она в соответствии с приказом от 08 июня 2021 года №….. была принята на работу с 08 июня 2021
Резолютивная часть
Взыскать в пользу АО «Военторг-Москва» с <ФИО> ущерб в размере 4 947,29 руб., госпошлину в сумме 559,50 руб
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат ***» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (далее – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В
Описательная часть
Судом установлено, что *** между ОГКУ «Центр социальных выплат ***» /работодатель/ и <ФИО> /работник/ заключен трудовой договор ***, по условиям которого, работник принимается на работу в ОГКУ «Центр социальных выплат
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников перед работодателем, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат ***» удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что <ФИО> на основании трудового
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на основании трудового договора № 987-Т от 03.06.2022 был принят на работу в адрес на должность специалиста-стажера в Салон Связи «МегаФон»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату государственной пошлины в размере
Резолютивная часть
Адрес «Мегафон Ритейл» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника – удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
Вводная часть
ГБУ адрес «Дирекция по обслуживанию округов адрес» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, мотивируя тем, что 20 мая 2022 года между ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» и <ФИО>, заключен
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 30.08.2022 года в 12 час. 20 мин
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ адрес «Дирекция по обслуживанию округов адрес» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненному работодателю по вине работника. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «МегаФон <ФИО>» и ответчиком <ФИО> был заключен трудовой договор №-Т. На основании трудового договора, а также Приказа о приеме работника на работу № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика <ФИО> в пользу истца АО «Мегафон <ФИО>» в полном объеме материального ущерба в размере 12.799,00 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества Акционерного общества «МегаФон Ритейл» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника - удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 19 752,57 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 790,1 рублей. В обоснование иска истец
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2022 ответчик был принят на работу к истцу на должность специалист-стажер, что подтверждается трудовым договором № 969-Т от 18.10.2022 и приказом о приеме №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Иск АО «МегаФон Ритейл» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Платеж Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 73000 рублей, а также сумму
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Платеж Центр» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик причиненный им ущерб, не возместил. При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Платеж Центр» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Потенциал-Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 21747 рублей, а также
Описательная часть
03 октября 2022 года ответчик должен был выехать в командировку в г. Ужур Красноярского края. Ему были выданы командировочные (суточные) денежные средства в размере 16 500 рублей и оплачены железнодорожные билеты в размере 5 247 рублей
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право представить в суд отзыв (письменные доказательства) по существу иска
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Электро» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника – удовлетворить
Борзинский городской суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
Вводная часть
Представитель Федерального государственногобюджетногоучреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ)<ФИО>, действующая на основании надлежащей
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражение на исковые требования, кроме того просил применить сроки исковой давности. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного работодателю по вине работника, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального государственногобюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ответчик до <дата> являлся сотрудником ОМВД России по <адрес>. С <дата> в его подочете находилось многофункциональное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. На основании
Мотивировочная часть
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика выявленной недостачи в размере 15 675 руб.. Порядок привлечения работника к материальной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования ОМВД России по <адрес> - удовлетворить
