ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в Усть-Илимский городской суд с требованием о взыскании с ФИО1. материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, причиненного в период нахождения с истцом трудовых отношениях, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,
Представитель истца в судебное заседание не явился. О судебном заседании надлежаще извещен. Согласно просительной части искового заявления, представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О судебном заседании надлежаще извещалась. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
На основании статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Положениями статьи 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании статьи 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с пунктами 1 которых работник принял на себя индивидуальную и коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в офисе, расположенном по адресу: <адрес> В результате инвентаризации установлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей в виде утраты сотового телефона «Huawei Honor 30 Pro+», imei: 868940040443325, стоимостью <данные изъяты> рублей. Работодателем определена к возмещению сумма прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> рубль.
По результатам инвентаризации работодателем принято решение о возмещении сотрудниками причиненного ущерба, пропорционально отработанному времени, в частности с ФИО1 было определено взыскать <данные изъяты> рубль.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб работодателю не причиняла, с возмещением ущерба не согласна.
Оценивая установленные обстоятельства и представленные истцом документы, суд полагает, что истцом доказан факт причинения материального ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей в виде утраты работниками сотового телефона «Huawei Honor 30 Pro+», imei: 868940040443325, стоимостью <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение ущерба, причиненного работодателю, <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего <данные изъяты> рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Куренова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ