Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 235000 руб., государственную пошлину в размере 8050 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., расходы на юриста в размере 40000 руб., почтовые расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца киа селтос, г/н №, и автомобиля хундай, г/н №, под управлением ответчика, а также еще двух автомобилей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере ответчиком ООО «Нигорн», являющимся по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО "НИГОРОН" о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддерживает. В судебном заседании установлено, что 04 июня.2024 г. в 06:15 часов на а/д Пермь
Мотивировочная часть
Суд считает, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>..;
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 279 682 рублей 69 копеек, расходов на оплату юридических
Описательная часть
Судом установлено, что 15.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Chevrolet Captiva, г.р.з. Р503ВХ750, принадлежащего <ФИО>, и марки ГАЗ 2310, г.р.з. М810ОУ13
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве таких лиц указаны: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> У.К.У. Разрешая заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, - удовлетворить
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просил взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что транспортное средство до настоящего времени
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами экспертного заключения №, выполненного «Альянс-Эксперт» (ИП <ФИО>), данное заключение оценивается судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Юмакфорд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> в 05
Описательная часть
Представитель истца ООО «Новая Линия» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> сроком на один год, в судебном заседании доводы, указанные в иске, поддержал в полном объеме. Просил взыскать материальный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 21.12.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> был заключен договор ОСАГО владельца
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, представленным ГИБДД по запросу суда, что 10.07.2024 в 07 часов 00 минут по адресу: а/д Р-254 «Иртыш» поворот на <адрес>, произошло ДТП
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик <ФИО> не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить
Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в свидетельстве о регистрации поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло ДТП с участием автомобиля , находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «Швейсервис», и автомобиля , находящегося под управлением <ФИО> В результате происшествия транспортные средства были
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>.(по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Страховой компанией представлен письменный
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о возмещении
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Швейсервис» страховое возмещение 44800 рублей, расходы по оценке ущерба 1826 рублей, расходы на государственную пошлину 1510,27 рублей, расходы на представителя 3320 рублей, всего 51456,27 рублей
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу <ФИО> в счет причиненного материального ущерба
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в представленных в дело письменных возражениях
Мотивировочная часть
Представителем <ФИО> по доверенности <ФИО> в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что обязанность по содержанию территории, имеющей отношение к делу лежит на собственнике автомобильной дороги
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «УралТрейд» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указано, что между ООО «УралТрейд» и <ФИО> заключен трудовой договор от 29.04.2025 , в соответствии
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «УралТрейд» и <ФИО> был заключен трудовой договор от 29.04.2025 , в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность контролера
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского
Резолютивная часть
Общества с ограниченной ответственностью «УралТрейд» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 83651,34
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, суду пояснили, что сумма уменьшена в связи с поступившими денежными
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> АлексА.не о взыскании ущерба в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации, выплаченного
Описательная часть
Представитель истца и третьего лица <ФИО> в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Суд, заслушав пояснения представителя истца и третьего
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к <ФИО> АлексА.не о возмещении ущерба – отказать в полном объеме
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба
Описательная часть
Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, кадастровый номер 77:01:0001067:1511, расположенная по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, что подтверждается сведениями
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба – отказать
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований указав на то, что <дата> в городе <адрес>, в районе <адрес>, водитель автомобиля «№, <ФИО> в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно материала проверки КУСП № от <дата> по факту ДТП <дата> примерно в 23 часа 30 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «№, под управлением
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ИП <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: САО «Ресо-Гарантия», <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП -оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное Управление Автомобильных дорог «Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о возмещении ущерба
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске. Пояснил, что ехали несколько снегоуборочных автомобилей потоком, он стоял в попутном направлении, первый раз проехали легко, второй раз
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответственным лицом за содержание спорного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии и за обеспечение безопасности производства каких-либо работ на указанной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Федеральное Управление Автомобильных дорог «Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец в обоснование требований ссылается на то, что 26.02.2025, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Москвич 3 госномер №, собственником которого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2025 в <адрес>, произошло столкновение транспортного средства Моксвич 3 госномер №, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСН «Академика Макеева» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> сумме 129 001 руб. 19 коп., компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства вопреки ст. 56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком. На основании проведенной по делу судебной
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО> указав, что 12.12.2024 в 14 часов 10 минут на 4 километре + 600 метров автодороги Городище-Шемышейка Городищенского района Пензенской области произошло столкновение
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против назначения по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, просила предоставить возможность
Мотивировочная часть
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы, поскольку составивший его эксперт Б.С.М. обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что <дата> в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины , гос. рег. знак №, принадлежащей <ФИО>, под его
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования в полном объеме не признал, не оспаривая совершение ДТП в результате несоблюдения ПДД со стороны ответчика, сослался на необоснованно завышенный размер ущерба
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что данное заключение подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 1004100 руб., уплаченной государственной пошлины, в обоснование своего иска указав, что 18.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истец требования поддержал. Судом установлено, что 18.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца воя фри, г/н №, и автомобиля киа церато, г/н №, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Аал-хачиму Али Х.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Уярский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Требования мотивированы тем, что 07.05.2022 года на территории
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она на дату пожара проживала в доме по адресу: <адрес> матерью – Е.Б.Р. и сожителем –
Мотивировочная часть
Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с уничтожением в пожаре имущества, принадлежащего истцу, суд учитывает заключения судебных экспертиз: № от 18.07.2022 года; № от 18.07.2022 года; № от 18.07.2022 года; №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Караван-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 65124 руб., расходов на оценку ущерба 4500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 2 110 479 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Зеромакс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2024 по адресу: , произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Байкаловская»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зеромакс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром, по тем основаниям, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка и дома, расположенных по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истцы иск уточнили. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять судебное исследование, в качестве допустимого доказательства и взять его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром, - удовлетворить частично
