УИД: 77RS0022-02-2025-009724-37 Дело № 2-8749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-8749/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 279 682 рублей 69 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5997 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Chevrolet Captiva, г.р.з. Р503ВХ750, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 2310, г.р.з. М810ОУ13. По требованию потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 279 682 рублей 69 копеек. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (отсутствует в полисе ОСАГО), в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 15.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Chevrolet Captiva, г.р.з. Р503ВХ750, принадлежащего ФИО2, и марки ГАЗ 2310, г.р.з. М810ОУ13, под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810077230016116259 от 15.12.2023 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2310, г.р.з. М810ОУ13, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Chevrolet Captiva, г.р.з. Р503ВХ750.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю марки Chevrolet Captiva, г.р.з. Р503ВХ750, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО CL249042724 от 15.12.2023 года, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Данный случай СПАО «Ингосстрах» признан страховым, выплачено страховое возмещение в счет оплаты ремонта транспортного средства в размере 257 059 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 795509 от 20.06.2024 года.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2310, г.р.з. М810ОУ13, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0327300886 от 22.02.2023 года.

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Вместе с тем, согласно п. 3 полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве таких лиц указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5 У.К.У.

Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно платежному поручению № 795509 от 20.06.2024 года истом выплачено страховое возмещение в размере 257 059 рублей 69 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца счет возмещения ущерба в порядке регресса 257 059 рублей 69 копеек.

При этом оснований для взыскания суммы ущерба в размере 279 682 рублей 59 копеек судом не установлено, поскольку доказательств возмещения ущерба на заявленную сумму истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размер 5 000 рублей 00 копеек.

Из представленного платежного поручения усматривается, что СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 997 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, иностранный паспорт ..., в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 257 059 рублей 69 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев