Изготовлено: «11» сентября 2025 года Дело №2-2709/25

УИД 76RS0014-01-2025-001233-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ООО «Швейсервис» к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Швейсервис», и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 В результате происшествия транспортные средства были повреждены. Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца <данные изъяты> - в ПАО САК «Энергогарант».

ООО «Швейсервис» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение 88200 рублей, убытки 181740 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, в рамках договора ОСАГО разрешить вопрос возмещения ущерба в полном объеме не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3.(по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Страховой компанией представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик по требованиям возражает.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Швейсервис». Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Швейсервис» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Автомобиль страховой компанией осмотрен, подготовлено заключение <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 55815 рублей, с учетом износа – 41200 рублей. Размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 N 755-П. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией выплачена сумма 41200 рублей. Претензии истца о доплате стоимости ремонта из расчета рыночной стоимости ремонта страховой компании оставлены без удовлетворения.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 названного Закона (400000 рублей), так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, а также порядком, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15 ст.12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как указано в пункте 37 Постановления N 31 от 08.11.2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о возмещении ущерба от 14.01.2025 года представителем ООО «Швейсервис» не заявлено о выборе способа возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Требование о проведении ремонта ООО «Швейсервис» заявлено только после получения страхового возмещения в сумме 41200 рублей, спустя почти месяц.

С учетом данных обстоятельств у САО «РЕСО-Гарантия» перед потерпевшим имелось обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методики с учетом износа.

Истец в обосновании заявленных требований, ссылается на заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта на основании Единой методики без учета износа -1299400 рублей, с учетом износа – 86000 рублей, рыночной стоимости ремонта 311500 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, - 360 рублей.

Суд считает, что при определении размера ущерба от ДТП следует принимать во внимание заключение ИП ФИО4. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, автомобиль специалистом осмотре, повреждения зафиксированы в фототаблице, объем повреждений и ремонтных работ соответствует характеру ДТП. Объем повреждений и ремонтных работ в заключение <данные изъяты> является заниженным. Так, в заключении страховой компании отсутствуют работы по замене передней левой двери, тогда как из материалов дела, в том числе материала ГИБДД по факту ДТП следует, что данная запасная часть повреждена (деформация наружной панели и каркаса в области их соединения в передней части площадью более 10%) и в соответствии нормативными требованиями требуется ее замена. Кроме того, при осмотре автомобиля страховой компанией специалистом указывалось на возможные скрытые повреждения в зоне удара.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения 44800 рублей (86000-41200).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом N 40-ФЗ, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона N 40-ФЗ, а также Методики не применяются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 225140 рублей (311500-360-86000).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 11000 рублей, расходы на государственную пошлину 9098 рублей.

Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «Швейсервис» (ИНН <***>) страховое возмещение 44800 рублей, расходы по оценке ущерба 1826 рублей, расходы на государственную пошлину 1510,27 рублей, расходы на представителя 3320 рублей, всего 51456,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Швейсервис» (ИНН <***>) убытки 225140 рублей, расходы по оценке ущерба 9174 рублей, расходы на государственную пошлину 7587,73 рублей, расходы на представителя 16680 рублей, всего 258581,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.