копия 16RS0050-01-2025-008897-87
Дело № 2-5177/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.09.2025 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО "НИГОРОН" о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 235000 руб., государственную пошлину в размере 8050 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., расходы на юриста в размере 40000 руб., почтовые расходы в сумме 797,48 руб., в обоснование своего иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца киа селтос, г/н №, и автомобиля хундай, г/н №, под управлением ответчика, а также еще двух автомобилей. Виновным в ДТП был признан водитель хундай. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 635000 руб. В рамках ОСАГО сумма выплаченного страхового возмещения составила 40000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 235000 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также судебные расходы.
Участники процесса извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца киа селтос, г/н №, и автомобиля хундай, г/н №, под управлением ответчика, а также еще двух автомобилей.
Виновным в ДТП был признан водитель хундай.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 635000 руб.
В рамках ОСАГО сумма выплаченного страхового возмещения составила 40000 руб.
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 235000 руб.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В отсутствии аргументированных возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к возмещению размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере ответчиком ООО «Нигорн», являющимся по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого истцу был причинен имущественный вред. Доказательств того, что виновник дтп управлял автомобилем хундай будучи его владельцем материалы дела не содержат.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО "НИГОРОН" о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО "НИГОРОН" в ФИО2 ущерб в сумме 235000 руб., государственную пошлину в размере 8050 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., расходы на юриста в размере 40000 руб., почтовые расходы в сумме 797,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
Судья Р.З. Хабибуллин