Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу <ФИО> с АО "АльфаСтрахования" страховое возмещение в сумме 33100 рублей 00 копеек
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения доплату страхового возмещения в размере 33 100 рублей, штраф в размере 16550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО УК «Райцентр», просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 220 901,89 руб., расходы на проведение досудебного
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ООО УК «Райцентр» в судебное заседание явился, представил возражения, из которых следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Райцентр» является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Райцентр» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, факт которого зафиксирован актом № осмотра жилого помещения от 16 июня 2023 года, имущества истца был нанесен урон
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 381579,76 руб., расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 16 000 руб., а также расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, не согласились с выводами судебного эксперта, указав, что экспертом проведено исследование
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца <ФИО>, истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 76 321 рубля 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истцу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной <адрес> Материалами дела подтверждено, что ущерб погашен, взысканная решением суда сумма возмещена стороне истца
Мотивировочная часть
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> (.....) к <ФИО> <ФИО> (.....) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить
Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в порядке регрессных требований
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество (далее СПАО) «Ингосстрах» «Ингосстрах» обратилось в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Юсупова Эме Дадаевичав счет возмещения ущерба сумму в размере 100
Описательная часть
Как следует из материалов дела 21.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки Lexus LX и ГАЗ 330210 в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуLexus
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Установив в судебном
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Юсупову Эме Дадаевичу о взыскании 100000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав, что 28.04.2022 в 09 часов 30 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2022 в 09 часов 30 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств - а/м Renault Logan, государственный
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является водитель <ФИО>, который, управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, совершая маневр перестроения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, действуя в интересах истца <ФИО>, обращаясь в суд с указанным иском просил взыскать с ответчика <ФИО> В.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> В.В. по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по заявленным требованиям к <ФИО> В.В., считает, что за причиненный ущерб должен отвечать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение круга лиц, к которым предъявляются требования, является правом истца. Принимая во внимание правовую позицию, приведенную
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>. в 13 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу г. Шахты пр-т. <адрес>. Участниками ДТП являются <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Он является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени по вине собственника гаража № <ФИО> происходит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником гаража №
Мотивировочная часть
Не доверять акту экспертного исследования у суда не имеется оснований, так как он соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, никаких противоречий не содержит. Данных о несоответствии акта экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить
Киквидзенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 25.10.2022 между автомобилем FORD Transit гос. знак , принадлежащем обществу «ТЕХПАРТНЁР», и автомобилем ВАЗ 2107 гос. знак №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25.10.2022 года, в 04 часа 57 минут, по адресу: <адрес> 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD Transit гос. знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности, учитывая, что в судебном заседании нашли своё подтверждение: факт ДТП; виновность в данном ДТП ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТЕХПАРТНЕР» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Михайловский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, мотивируя его следующим
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что лизингодателю ООО «Альфамобиль» на праве собственности принадлежит транспортное средство Fiat Ducato, гос. рег. знак №, которое передано лизингополучателю - ООО
Мотивировочная часть
Поскольку извещение направлено судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации
Резолютивная часть
Иск страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Астраханскому филиалу ООО ЭкоЦентр о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2022 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Судом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ООО «АСТ-Эксперт», оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Астраханский филиал ЭкоЦентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее – ответчики) о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 161
Резолютивная часть
Исковые требованияАО «СК «Астро-Волга» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием-удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daihatsu Esse гос.номер № под управлением ответчика <ФИО> и автомобиля Infiniti № под управлением водителя
Мотивировочная часть
Вместе с тем, транспортное средство на осмотр ответчиком представлено не было
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д.____). Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки , государственный регистрационный номер №. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО> надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, 3 лицо: <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
И.А.М. обратился в суд с иском к П.А.А., П.В.Я., третье лицо – АО «Альфа Страхование», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу -...-, по вине водителя П.В.Я. управлявшего
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата по адресу -...-, по вине водителя П.В.Я. управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера» (гос.номер №, владелец П.А.А.)
Мотивировочная часть
Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ в пользу И.А.М. с П.В.Я. подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, исходя из представленных экспертных заключений
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Акционерное общество «ГСМ Нефтемаш» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, который составляет один год
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «ГМС Нефтемаш» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, отказать
Кольский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Как установлено судом, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением <ФИО> и автомобиля *** под управлением <ФИО> Транспортному средству *** причинены технические
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» *** к <ФИО> *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Исходя из вышеизложенного, просит суд отказать
Мотивировочная часть
С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация
Резолютивная часть
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 103 742,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 275 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2023г. по адресу: <адрес>1 произошло ДТП, с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер>, Lada Priora
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и после уточнения исковых требований просил взыскать ущерб в общем размере 393752 рубля, расходы по составлению отчета по оценке в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика МКУ «ДЭУ№» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из схемы ДТП, пояснений водителя, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по причине наезда автомобиля истца на яму (выбоину в проезжей части), которая была
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата
Описательная часть
Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес принадлежит истцу <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата. Судом установлено, что Дата из квартиры ответчика <ФИО> произошло
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вину ответчика в причинении истцу
