Дело №2-3540/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004438-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно ущерба в сумме 85 400 руб. в порядке регресса в размере выплаченного истцом по условиям договора об ОСАГО потерпевшему страхового возмещения в денежной форме в связи с повреждением его имущества - автомобиля в дорожном происшествии 01.01.2024г., произошедшем по вине ответчика, ссылаясь в обоснование иска, что ответчиком нарушены правила, указанные в пункте «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заочного порядка судопроизводства не высказал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, заказные письма возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствии либо об отложении дела не направили.

Третьи лица ФИО3, АО «АлтфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 указанной статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2024г. по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежавшим ФИО2 автомобилем марки «Ниссан Вингроад», г/н №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю марки «Митцубиси Оутлендер», г/н №, причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно калькуляции №8792/PVUJ00680/24, составленной на основании акта осмотра от 30/01/2024г., составила 85 400 руб. и в указанном размере перечислена страховой компанией СПАО "Ингосстрах" АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения от 07.05.2024г. №70013.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами. Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в нем никем не оспаривается.

На момент ДТП 01.01.2024г. автомобиль, под управлением ФИО1, застрахован в СПАО "Ингосстрах" - страховой полис от 31.12.2023г. № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 30.05.2023г. по 29.05.2024г., страхователь ( собственник ) ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4

Вступившим в законную силу 21.03.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска от 16.02.2024г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством Ниссан Вингроад», г/н №, находящимся в состоянии опьянения 01.01.2024г.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия 01.01.2024г. ответчик ФИО1 не имел право управления транспортными средствами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, собственник ФИО2 и водитель ФИО1 являются солидарным должниками по обязательству возместить ущерб, в порядке регресса, поскольку нарушение права СПАО "Ингосстрах" имело место в результате совместных действий ответчиков, направленных на достижение единого результата, которые не могли не знать о том, что у ФИО1 01.01.2024г. не имел право управления транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01. 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст.323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание исходе дела, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждены документально (платёжное поручение от 10.07.2025г. №205786).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 85 400 руб., возврат госпошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко