Дело № 2-6080/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-007192-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г.о. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змиевской ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2025 года по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем марки Тойота Камри г.н. № автомобилю марки Киа Соренто гос. номер № принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Соренто гос. номер № согласно проведенной по заказу истца оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определена без учета износа в размере 537 857,90 рублей. Гражданская ответственность виновника не была застрахована, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 М.с. – собственника автомашины марки Тойота Камри г.н. № сумму в размере 537 857,90 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 757 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия».
В связи с отсутствием у ответчика в отношении ТС, участвующего в ДТП на дату происшествия действующего договора ОСАГО, у истца отсутствуют правовые основания для получения страхового возмещения.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.».
Согласно ст. 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Исходя из смысла вышеизложенных положений законодательства и обстоятельств дела, собственник ТС является ответчиком и обязан возместить убытки, возникшие в связи с причинением ущерба истцу, а водитель является третьим лицом, так как после возмещения ущерба у собственника ТС возникает право регресса к водителю.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 10.04.2025 в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Автомашины марки Тойота Камри государственный регистрационный номер №, полис ОСАГО отсутствует, принадлежит ответчику ФИО3 под управлением третьего лица ФИО2; и автомашины Киа Соренто гос. номер №, полис ОСАГО № «Согласие» принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, под управлением истца. Транспортным средствам в результате механических повреждений причинен ущерб, истец вынужден нести убытки.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № вынесенному 10.04.2025 инспектором ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Королёв Московской области ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 правил дорожного движения водителем ФИО2, за что назначено административное взыскание в виде административного штрафа согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В целях определения размера убытков, возникших в связи с необходимостью нести расходы на восстановление поврежденного в ДТП ТС истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертном учреждении <данные изъяты> ОГРИН № регистрационный № в выписке № № из гос. реестра экспертов – техников, по результатам которой, согласно заключению № от 24.06.2025 размер затрат на восстановительный ремонт (реальный ущерб) составляет 537 857,90 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей девяносто копеек).
Истцом, в целях примирения, предпринимались действия по урегулированию спора, совместно со стороной ответчика рассматривались станции технического обслуживания транспортных средств, предлагающие осуществить ремонт поврежденной автомашины, однако, к соглашению прийти не удалось, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, а именно: 15 757,00 руб. – уплата госпошлины при обращении в суд;15 000,00 руб. – выплата эксперту; 50 000,00 руб. – оплата услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплате экспертизы и другие суммы, признанные судом необходимыми расходами.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, количество проведенных судебных заседаний, сложности рассматриваемого иска, и частичного его удовлетворения, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.
Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 15 757 рублей и расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, подтвержденные документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Змиевской ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Змиевской ФИО13 сумму причиненных убытков в размере 537 857,90 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей девяносто копеек); расходы по уплате госпошлины в размере 15 757,00 руб. (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь рублей ноль копеек);расходы на выплату эксперту в размере 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Г. Разумовская
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года