Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №4» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Представитель ответчика ГАУЗ Кемеровская городская клиническая больница № 4 – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования признала, просила снизить
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает, что именно действия водителя
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области») обратилось в суд с иском к ООО СК «Сбербанк
Описательная часть
В момент ДТП водитель <ФИО> управлял служебным автомобилем, на поверхность которого были нанесены цветографические схемы, выполнял неотложное задание с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, а также специальным
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование, что она является собственником жилых помещений: двух квартир и , расположенных на 3 этаже многоквартирного дома
Описательная часть
При новом рассмотрении дела представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая приведенные выше положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные обстоятельства, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что по вине
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 296490 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 10037 рублей
Описательная часть
Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. в 12 час. 45 мин. на <адрес> в районе
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Дата истец обратился с иском о взыскании с <ФИО>, <ФИО>, солидарно, ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 331700,00 руб., расходов по оценке размера ущерба в размере 8 000,00 руб., оплаченной при обращении в суд
Описательная часть
Истец <ФИО> заявленные требования поддержал, полагал, что ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчики в солидарном порядке – <ФИО> как непосредственный причинитель вреда, поскольку по его вине
Мотивировочная часть
Доказательств, подтверждающих тот факт, что <ФИО> завладел источником повышенной опасности противоправно, в материалы дела ответчиками также не представлено. При этом суд учитывает, что <ФИО> периодически
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, телеграфных расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20.09.2022 на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобилем марки «Ягуар»
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с данным иском
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Новые автоматизированные измерительные системы» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Основываясь на указанных положениях и установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика ООО «НАИС» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Новые автоматизированные измерительные системы» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить в части
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП не оспорил, оставил
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении требований отказать, поскольку вина <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии не доказана
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению выплаченного страхового возмещения потерпевшему, поскольку отсутствуют доказательства того, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере сумма Требования мотивированы тем, что специалистами Южного межрегионального управления Федеральной службы
Описательная часть
Предъявляя настоящий иск к <ФИО>, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не назвал и не представил суду доказательств вины владельца земельного участка, либо доказательств совместного причинения заявленного вреда
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного объекту окружающей среды, отказать
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 13 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13 мая 2024 года около 17 час.50 мин. напротив дома 1 по ул.Ивана Крылова г.Тюмени водитель <ФИО> управляя транспортным средством ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с них солидарно в свою пользу материальный ущерб в сумме 67 907 рублей, убытки в размере 10 000 рублей затраченные на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования <ФИО> поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль - LADA GRANTA
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что еще в 2011 году Председатель ТСЖ «Юбилейное» обращалась к главе Новокубанского городского поселения с просьбой произвести обследование и выбраковку старых деревьев, расположенных по ул
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, филиалу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» Армавирэнергосбыт», АО «Электросети Кубани»
Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 00 час 24 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно материалов дела осмотр поврежденного транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО «АСКО» обратилось с иском к ответчикам о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса солидарно в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 12 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> и марка
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Иск ПАО «АСКО» к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Уралавтопром», М.А.М., в котором просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 86900 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата
Мотивировочная часть
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак № М.А.М. подтверждается материалами дела. Допущенные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтопром», М.А. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 169500 рублей и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истц указал, что ему принадлежит
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании № от 16.12.2024 сроком на 3 года в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Из искового заявления следует, что часть расположенных на земельном участке растений, принадлежащих истцу, была повреждена. Вместе с тем, доказательств, причинения вреда именно в результате действий ответчицы, истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов –– отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного бездействием и не оказанием помощи
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного бездействием и не оказанием помощи. В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом было подано заявление в Первый Отдел полиции г. Одинцово. С 2021
Описательная часть
Как следует из материалов дела, по всем обращениям истца были приняты процессуальные решения и направлены ответы по результатам их рассмотрения, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснениями
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к начальнику 1 Отдела полиции по <адрес> УМВД России по Одинцовскому городскому округу Кузьмину А.В., старшему участковому 1 Отдела полиции по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с иском к <ФИО>, ООО «Тандем», <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счёт возмещения причинённого материального
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчиков ООО «Тандем» и <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2024 года исправлена техническая описка, допущенная в решении Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 марта 2024 года по делу № по жалобе защитника лица
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Тандем», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева. В обоснование иска указала, что истцу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал. В соответствии
Мотивировочная часть
Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения на него дерева по адресу: , обслуживаемому ответчиком, на которого в силу
Черногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 166 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4 000 руб., а также
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 24.12.2024 <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик, <ФИО>) о взыскании материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., паспорт <номер>) к <ФИО> (<дата> г.р., паспорт <номер>) о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19 ноября 2024 г. по вине ответчика <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст.39, 173 ГПК РФ), суд считает возможным принять признание иска <ФИО> по исковому заявлению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ДЭП № 7» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму материального ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля ...., г.р.з. №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что зафиксированные в схеме ДТП размер выбоины по длине и глубине превышал предельно допустимые размеры и нарушают требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что затрудняет движение
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Нурлатдорстрой» о взыскании ущерба в размере 243115 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 243115 руб. 83 коп. с момента вынесения решения
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Нурлатдорстрой» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в части суммы 79500 руб., судебные расходы в размере 2500 руб., включающие
Мотивировочная часть
Оценивая полученные заключения судебной экспертизы, с учетом допроса эксперта в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющим
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 430767 руб., взыскании процентов за пользование чужими
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании относительно возмещение ущерба, расходов на оплату услуг представителя не возражал, заявил несогласие относительно взыскания расходов на проведение
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта согласно
