63RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 12:35 час. по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Гранта, г/н№, принадлежащему на праве собственности истцу.

Виновником ДТП признан ФИО1, водитель транспортного средства Дацун, г/н №.

Истец обратился в АО ГСК «Югория», которое выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО страховое возмещение в размере 179 100 руб.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 179 100 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 77200 руб., убытки за время простоя автомобиля в размере 144 300 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица и их представители АО "ГСК "Югория", СПАО "Ингосстрах", ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> в 12.35 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Датсун, г/н № в нарушение п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО9, в результате чего допустил столкновение.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 Ко АП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водителя ФИО9 в АО "ГСК "Югория".

Собственником транспортного средства Лада Гранта, г/н № является ФИО3

Истец <дата> обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении.

Платежным поручением № от <дата> АО "ГСК "Югория" возместило страховое возмещение в сумме 101 900 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП от <дата> транспортного средства истца составляет 179 100 руб. (без учета износа).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанное заключение № от <дата>, составленное ИП ФИО7, основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиками не предоставлено.

Размер ущерба подтвержден и ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, доказательств причиненного ущерба в ином размере, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 77 200 руб.(179 100-101 900)

Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что транспортное средство Лада Гранта, г/н № был передан ФИО9 по договору аренды транспортного средства без экипажа №.

Срок действия договора с <дата> по <дата>.

На момент ДТП, автомобиль находился в пользовании ФИО9

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды, арендная плата за один день пользования автомобиля составляет 1 430 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки за время простоя транспортного средства с момента передачи на ремонт <дата> по день произведения восстановительного ремонта транспортного средства – <дата> в размере 14 300 руб. (1430руб.х10 дн.).

Поскольку вина в ДТП ФИО1 установлена, суд полагает требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор возмездного оказания оценочных услуг от <дата>, квитанция от <дата> на сумму 13 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., в подтверждение которых предоставлено соглашение на ведение дела № от <дата>, квитанция, в соответствии с которой истец оплатил АБ «Веритас» в счет выполнения обязанностей по договору сумму в размере 35 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов, участие в одном судебном заседании), соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в полном объеме, в размере 35 000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО3, (ИНН <***>) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 200 рублей, убытки в размере 14 300 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 143 500 (сто сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.