УИД 10RS0011-01-2024-011072-31 № 2-726/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.
при секретаре Шириновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №. В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Страховая компания не выполнила свои обязательства по договору ОСАГО, не выдала истцу направление на ремонт ТС, не выплатила страховое возмещение в денежной форме. Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С указанной суммой истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается калькуляцией, выполненной по заказу страховой компании. Согласно выводам независимого оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты>, неустойку в размере по <данные изъяты> рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафы в соответствии с Законом о защите прав потребителей и Законом об ОСАГО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения обязательств, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей услуги по досудебному порядку урегулирования спора и <данные изъяты> рублей за представительство в суде).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без рассмотрения оставлены исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил возражения на иск, из которых следует, что иск ответчик не признает, в случае его удовлетворении ходатайствует о снижении штрафной санкции.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого урегулирования убытков ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения в денежной форме.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после рассматриваемого ДТП истец обратился к оценщику <данные изъяты>, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля, без учета износа – <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойки и расходов на оценку ущерба.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к страховщику о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований потерпевшего отказано.
В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
По ходатайству ответчика по делу проведана комплексная судебная автотехническая, оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля.
Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривают. Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.
Таким образом, суд установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), убытки <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>-<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей.
После проведения по делу судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.
Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку истец представил надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении страховщиком в установленный законом срок своих обязательств по договору ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на СТОА при отсутствии признаков недобросовестности в действиях истца, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, решение суда в указанной части следует считать исполненным.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, факт выплаты страхового возмещения в полном объеме до разрешения спора по существу, размер недоплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
К спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей в части положений о взыскании штрафа применению не подлежит, поскольку нормами п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО вопрос об исчислении штрафа за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения урегулирован, положения Закона об ОСАГО являются специальными нормами права, а законодательство о защите прав потребителей применяется в случаях, не урегулированных Законом об ОСАГО.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку два из пяти заявленных истцом требований (проценты и неустойка) оставлены без рассмотрения.
С применением такой же пропорции в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, в этой части решение суда считать исполненным.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.