Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Акушинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах», действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> А, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Teana
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – отказать
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-экологическая компания», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 489 800 руб., судебные расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская сервисная служба» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство Kaili X7
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание экспертные заключения, приведенные правовые нормы, положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с <ФИО>..;
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес <ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2023 года произошло падение наледи и снега с крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, в ходе чего был поврежден автомобиль марка автомобиля (VIN:
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес <ФИО>» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, что привело к повреждению автомобиля
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О возмещении материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований на то, что 16.06.2024 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 16.06.2024 года в <обезличено>..;
Мотивировочная часть
Поскольку нарушений прав страховщика, для признания обоснованным регрессной ответственности <ФИО> вследствие непредставления транспортного средства, судом не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к <ФИО> о возмещении материального ущерба в порядке регресса, отказать
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указала, что 22.05.2024 в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения в пределах заявленного, просил взыскать сумму ущерба с собственника транспортного средства. Из
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, оставить без удовлетворения
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением. В обоснование измененного иска указано, что истец
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного затоплением помещению истца, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома должна быть возложена
Дальнереченский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, показав, что считает, что виновной в ДТП является <ФИО>, которая ввела в заблуждение путем включения левого поворота ее супруга
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Исследовав и оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить частично
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным иском, в обоснование иска указал, что <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги» в должности водителя с 03.06.2020 года. В период
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> с 03.06.2020 года состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги» в должности водителя на основании трудового договора от 03.06.2020 и приказа
Мотивировочная часть
С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ с принятием заочного решения. Как следует из материалов дела, заявляя требование
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей-отказать
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец указал, что во владении ООО «Июнь» на основании договора лизинга № находится транспортное средство Lada Granta, 219040, 2024 г.в., VIN №, г/н №. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Июнь» является владельцем транспортного средства Lada Granta, 219040, 2024 г.в., VIN №, г/н №. Из материалов дела усматривается, что 27.09.2024 произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Ответчику неоднократно разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, вместе с тем ходатайств о назначении судебной экспертизы от него не поступило, расчет размера ущерба, представленный истцом, не оспорен. При этом обязанность доказать
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Июнь» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Усольский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> в <обезличено> час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем , принадлежащем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного материала по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований сомневаться в правильности
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 2 493 714 рублей 95 копеек и судебных расходов в размере 42 569 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что <дата> произошло
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель истца по доверенности <ФИО> в суде заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт причинения вреда ответчиками, каких-либо действий (бездействия) со стороны ответчиков, приведших к возникновению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Управление энергетики и ЖКХ» , <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» , администрации муниципального образования
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> суммы ущерба в порядке суброгации в размере 979 326 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 993 руб. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> а/д Пустошка-Вырица, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, прекращение производства по делу не освобождает ответчика от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате его виновных действий. Учитывая наличие причинно-следственной связи между несоблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 11.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хендэ г.р.з. и автомобиля Форд г.р.з. под управлением <ФИО> ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Хендэ г.р.з. . Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным принять экспертное заключение № 686-АТВЭ от 15.11.2024г. в качестве доказательства по делу
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в котором просит взыскать с ответчика стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки <ФИО>, г.р.з. Е506УЕ186, что подтверждается СТС транспортного средства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи автомобиля марки марка автомобиля/2363, г.р.з. У383ОС797 суду не представлен. Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов
Описательная часть
Ранее в предварительном судебном заседании 14 января 2025 года истец <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что его автомобиль стоял на стоянке. Жена его разбудила, потому что сработала
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РЭК Центральный» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что <ФИО> (цедент) на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме. На основании пояснений истца, представленных суду
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая причины залития, обязанность по возмещению
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 837075,90 рублей, возврат государственной пошлины в размере 21741,56 рублей
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Лада Г ранта, государственный регистрационный знак №, что подтверждается
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, просит взыскать ущерб в размере 51 950 рублей, государственную пошлину в сумме 4 000
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречным исковым требованиям <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в <дата> в 09 часов 10 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля № государственный номер № под управлением
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. С учетом приведенных положений законодательства и выводов судебного заключения " №
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>, указав в его обоснование, что 3 июля 2024 года в Калининградской области на автотрассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании указал на то, что он признает
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о нарушении <ФИО> п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 29.06.2023 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак , что подтверждается сведениями, предоставленными У МВД России по г. Самаре. Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Рассматривая заключение специалиста относительно оценки восстановительного ремонта автомобиля, суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку составлен компетентным лицом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Бекзат <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» (далее ООО «Премьер-Авто») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ООО «Премьер-Авто» является собственником транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак . Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Агамалову Агил Т.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, а также расходы по оплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой " истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Агамалову Агилу Т.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО "Стройторговля" <дата> обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО "Стройторговля" возмещение причиненного реального
Описательная часть
Представитель истца ООО "Стройторговля" в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ответчик уклонилась от участия в инвентаризации, не явилась на работу. Истец обращался
Мотивировочная часть
Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений
Резолютивная часть
Иск ООО "Стройторговля" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить
Левашинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что <дата> в 11 час. 30 мин. по адресу: автодорога Р22 Каспий 576 км + 340 м произошло
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> по доверенности <ФИО>. не возражала в судебном заседании против назначения судебной автотехнической экспертизы. Суд приходит к выводу, что <ФИО> в момент дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен имущественный ущерб истице, поскольку управлял
Резолютивная часть
Исковое заявление (уточненное) <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
