Дело № 2-3706/2025 (2-11292/2024;)

УИД 24RS0041-01-2024-010730-87

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к А1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 с требованием взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере 532300,00рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15646,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: а/д Р-257 «Енисей» 23 км. + 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный номер У под управлением собственника указанного транспортного средства ФИО2, автомобиля Hyundai Porter 2, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО3 и автомобиля КамАЗ 551111, государственный регистрационный номер У, под управлением ФИО1 Ответчик ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный номер У, а также с автомобилем Hyundai Porter 2, государственный регистрационный знак У. В результате ДТП автомобилю Nissan Tiida, государственный регистрационный номер У, а также автомобилю Hyundai Porter 2, государственный регистрационный знак У причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный номер У была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании проведенного осмотра АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000,00 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Porter 2, государственный регистрационный знак У, была застрахована в АО «Т-Страхование». На основании проведенного осмотра, АО «Т-Страхование» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 132 300,00 рублей, АО «АльфаСтрахование» возместила ущерб АО «Т-Страхование» в размере 132300,00 рублей. Поскольку страховой случай с участием водителя ФИО1 наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, которое не включено в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, истец имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере 532300,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель АО «Т-Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года по адресу: а/д Р-257 «Енисей» 23 км. + 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный номер У, под управлением собственника указанного транспортного средства ФИО2, автомобиля Hyundai Porter 2, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО3 и автомобиля КамАЗ 551111, государственный регистрационный номер У, под управлением ФИО1 Ответчик ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный номер У, а также с автомобилем Hyundai Porter 2, государственный регистрационный знак У. В результате ДТП автомобилю Nissan Tiida, государственный регистрационный номер У, а также автомобилю Hyundai Porter 2, государственный регистрационный знак У причинены механические повреждения.

Водитель КамАЗ 551111, государственный регистрационный номер У, ФИО1 управляя транспортным допустил столкновение с автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный номер У

Гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗ 551111, государственный регистрационный номер У, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО № ХХХ У), вместе с тем ФИО1 в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.

На основании проведенного осмотра, АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 4000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, а также АО «Т-Страхование» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 132300,00 рублей, АО «АльфаСтрахование» возместила ущерб АО «Т-Страхование» в размере 132300,00 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный номер У, а также Hyundai Porter 2, государственный регистрационный знак У причинив последним механические повреждения, при этом ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 532 300,00 рублей. В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 15646,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в порядке регресса в размере 532300,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15646,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 октября 2025 года.