Дело № 2-16193/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-014061-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16193/2025 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 Номуроду Равул Угли о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.Р.У. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 22 мая 2024 года в 00 час. 50 мин. по адресу: адрес, Ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим филиалу «Центральный» ГУП «Мосгортранс». Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был признан Ответчик, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2024 года.

В результате ДТП автобусу марка автомобиля, гос. № НТ49577 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1532013 от 06 июля 2024 года размер причиненного ущерба составляет сумма.

Истец обратился к страховщику – СПАО «Ингосстрах», которым на основании платежного поручения № 118874 от 23 сентября 2024 года было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Таким образом, размер причиненного ущерба, не возмещенный страховой выплатой, составляет сумма (сумма – сумма).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец, ГУП «Мосгортранс», в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик, фиоУ., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со статьями 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещённых лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22 мая 2024 года в 00 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № Т 729 МУ 797, под управлением Ответчика, ФИО1 Н.Р.У., и автобуса марка автомобиля, гос. № НТ49577, принадлежащего Истцу. Данный факт подтверждается копией справки о ДТП от 22.05.2024 года.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан Ответчик, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2024 года.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, гос. № Т 729 МУ 797, была застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, что следует из представленной в материалы дела копии страхового полиса.

В результате ДТП автобусу Истца, марка автомобиля, гос. № НТ49577, были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного указанному транспортному средству, определен в экспертном заключении ООО «Группа содействия Дельта» № 1532013 от 06 июля 2024 года и составляет сумма.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, составлено организацией, обладающей специальными познаниями, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы мотивированы, согласуются с другими материалами дела, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Истец обратился к страховщику, СПАО «Ингосстрах», за получением страхового возмещения. Страховщиком на основании платежного поручения № 118874 от 23 сентября 2024 года Истцу выплачено сумма.

Таким образом, не возмещенная страховой выплатой часть ущерба составляет сумма (сумма – сумма).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт причинения ущерба, его размер, а также доказательств полного или частичного возмещения причиненного Истцу вреда.

При рассмотрении требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежат применению разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с указанным пунктом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П. Конституционный Суд указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения вреда, закрепленный статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает возмещение потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в полном объеме, исходя из стоимости новых запасных частей, необходимых для ремонта.

Поскольку из представленных Истцом доказательств, в частности экспертное заключение № 1532013 от 06.07.2024, следует, что для восстановления поврежденного транспортного средства требуется замена деталей на новые, суд считает расчет размера ущерба в указанном экспертном заключении обоснованным. Ответчик не оспорил размер ущерба и не доказал существование иного, более разумного способа восстановления транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 Номуроду Равул Угли о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Номурода Равул Угли (Паспорт иностранного гражданина: AF 0639144) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года.

Судья Г.В. Капустина