№ 2-902/2025

30RS0009-01-2025-001145-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

ООО «АВТОТРЕЙД» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании заявленных требований указав, что в производстве Домодедовского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ООО «АВТОТРЕЙД» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Как усматривается из материалов дела 9 августа 2022 года на 66 км+800 м. Каширского шоссе Московской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Постановлением № по делу об административном правонарушении от 10 августа 2022 года вынесенным инспектором 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 было установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 рублей. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года по делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 513 809 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 81 800 рублей, расходы по оплате проезда по платной автодороге в размере 1 850 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 878, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей, расходы на проезд представителя в размере 53 595 рублей, всего 680 770,50 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе, заявленных к ФИО4, ООО «АВТОТРЕЙД» судом было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года по делу № было отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года постановлено иск ФИО3 к ООО «АВТОТРЕЙД» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «АВТОТРЕЙД» ущерб, причиненный в результате ДТП 513 809 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 81 800 рублей, расходы по оплате проезда по платной дороге 1850 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, транспортные расходы представителя 53595 рублей, почтовые расходы 1531,50 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 23 апреля 2025 года было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «АВТОТРЕЙД» исполнительного производства. Денежные средства в размере 680 423,50 рублей были списаны с расчетного счета ООО «АВТОТРЕЙД», что подтверждается платежным ордером № 2 от 6 мая 2025 года. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 680 423,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 608 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АВТОТРЕЙД» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресным справкам, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 августа 2022 года на 66 км+800 м. Каширского шоссе Московской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 10 августа 2022 года было установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года по делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 513 809 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 81 800 рублей, расходы по оплате проезда по платной автодороге в размере 1 850 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 878, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей, расходы на проезд представителя в размере 53 595 рублей, всего 680 770,50 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе, заявленных к ФИО4, ООО «АВТОТРЕЙД» судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года по делу № отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года постановлено иск ФИО3 к ООО «АВТОТРЕИД» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «АВТОТРЕЙД» ущерб, причиненный в результате ДТП 513 809 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 81 800 рублей, расходы по оплате проезда по платной дороге 1850 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, транспортные расходы представителя 53595 рублей, почтовые расходы 1531,50 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей.

Судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ООО «АВТОТРЕЙД», учитывая, что допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности, суд пришел к выводу, что ООО «АВТОТРЕЙД», как собственник автомобиля, является по делу надлежащим ответчиком, размер заявленного ущерба не оспорен, в связи с чем, с ООО «АВТОТРЕЙД», в пользу ФИО3 был взыскан ущерб.

Согласно трудового договора № от 16 мая 2022 года, заключенного между ООО «АВТОТРЕЙД» и ФИО2, а также приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 16 мая 2022 года, ФИО1 принять на должность водителя в ООО «АВТОТРЕЙД».

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 23 апреля 2025 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «АВТОТРЕЙД» исполнительного производства №

Как следует из платежного ордера № от 6 мая 2025 года, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года денежные средства в размере 680 423,50 рубля были списаны с расчетного счета ООО «АВТОТРЕЙД».

Таким образом, ООО «АВТОТРЕЙД», как собственник автомобиля <данные изъяты> госномер №, возместил потерпевшему ФИО3 вред, причиненный по вине ФИО2, который, управляя автомобилем истца, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Суд принимает во внимание, что передача транспортного средства является основанием для взыскания денежных средств в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации с лица, управлявшего транспортным средством, и являющегося непосредственным виновником ДТП.

Исходя из анализа обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика возмещения материального вреда в размере 513 809 рублей, а также расходов по эвакуации автомобиля в размере 81 800 рублей.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой проезда по платной дороге в размере 1850 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 11 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, транспортных расходов представителя в размере 53595 рублей, почтовых расходов в размере 1531,50 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей, суд не усматривает, поскольку данные расходы не входят в состав ущерба, причиненного ООО «АВТОТРЕЙД», а взысканы с ООО «АВТОТРЕЙД», как с проигравшей стороны, в связи с чем, не могут быть квалифицированы в качестве убытков (ущерба) по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АВТОТРЕЙД», в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 595 609 рублей.

При этом учитывается, что со стороны ответчика доказательств об ином размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, чем определено судом с учетом представленных истцом доказательств, не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18608 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 июля 2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 87,53%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 912 рублей. В остальной части требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АВТОТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 513 809 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 81 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 912 рублей, а всего в размере 612 521 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 8 октября 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.