Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ГУП <адрес> «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца ГУП <адрес> «Мосгортранс» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194 900 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> управляя ТС «Тойота Чайзер», г.р.з. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь по правому ряду проезжая железнодорожный переезд повредил переднее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние дорожного полотна на участке, где произошло ДТП, нельзя признать соответствующим требованиям, предъявляемым к содержанию и эксплуатации дорог. Поскольку
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОКАТАВТО» (далее -ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере
Описательная часть
Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума
Мотивировочная часть
Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь положениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОКАТАВТО» удовлетворить частично
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит после уточнения требований взыскать
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> проживают вместе. Риск гражданской ответственности <ФИО> по ОСАГО застрахован не был. Таким образом, собственник автомобиля <ФИО> несёт ответственность
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> проживают вместе. Риск гражданской ответственности <ФИО> по ОСАГО застрахован не был. Таким образом, собственник автомобиля <ФИО> несёт ответственность
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место <дата> около 17ч.25 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>
Описательная часть
Поставленные на разрешение эксперта вопросы были обсуждены в судебном заседании, и кандидатура эксперта определена с учетом мнения сторон. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Мотивировочная часть
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> АлексА.не о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить
Задонский районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 12.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат Селищев С.С. иск поддержали по указанным в нем основаниям. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд считает возможным положить данное заключение в основу настоящего решения суда. Суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование указав, что <ФИО> является собственником ... ..., расположенной по адресу: ...
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ... .... При этом, выводы эксперта, согласно
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива квартиры
Вводная часть
Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании стоимости услуг по оценке квартиры, юридические расходов, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, указывая
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственников жилого помещения по адресу . Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО> пояснила, что
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, в том числе показания свидетеля <ФИО> о том, что ею со слов мастера была
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 23 184 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Расходы на оценку - экспертное заключение №, подготовленное ИП <ФИО> в размере 10 000 руб. суд
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая взысканную в его пользу по решению Финансового уполномоченного неустойка в сумме 1 089 рублей, окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу составляет 43 656
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
06.12.2021 по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, наб. Макарова у с участием трёх автомобилей
Описательная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ГБУ МО «Мосавтодор» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 119377,91 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12500 руб., расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в 08 час 30 мин. по адресу: <адрес>, 544 км +100 м автодороги А108 МБК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы следующими обстоятельствами
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено следующее
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 153 100 рублей
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. <дата> около 15.00 произошло падение дерева на крышу её дома (погодные
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика МБУ «Город» по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая доводы ответчиков о том, что вышеуказанное дерево произрастало в пределах охранной зоны воздушных линий электропередач и газораспределительных сетей, надлежащее содержание которого в силу закона лежит на компании, отвечающей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Дзержинск Нижегородской области удовлетворить частично
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что является собственником ТС марки «, которое было передано во временное пользование ответчику 02 июля 2022 года
Описательная часть
Указанные обстоятельства, как и факт нарушения <ФИО> правил ПДД, установлен вступившим в законную силу приговором Нестеровского районного суда Калининградской области по делу № 1-4/2024 от 29 января 2024 года. В судебное
Мотивировочная часть
Вместе с тем 08 июля 2022 года около 15 час. 00 мин. ответчик <ФИО>, управляя названным ТС, двигаясь по автодороге «Добровольск-Нестеров-Госграница», 10 км. + 700 м. со стороны пос. Высокое Нестеровского района
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Инженерные технологии» обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> работал водителем в ООО
Описательная часть
Представитель истца ООО «Инженерные технологии» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ущерб причинен в результате противоправного использования ответчиком ТС
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего. Вместе с тем, согласно положениям ст. 238 ГК РФ с работника может быть взыскан только причиненный работодателю
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «Инженерные технологии» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 700706, 86 руб., отказать
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП (с учетом уточнений). Требования мотивированы тем, что 01.11.2022 г. в 15 час. 30 мин. в г. Красноярске, в районе дома № 32 по ул
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства Тойота Раум г/н У, что подтверждается административным материалом, копией ПТС. Как установлено в судебном заседании, 15.11.2022 г
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель <ФИО>, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Митсубиши
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, ссылаясь на то, что <дата> в 19 часов 00 минут в городе Пятигорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MersedesC180, С 205 УО 90, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Исходя из принципа
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам
Резолютивная часть
Исковое требование САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 02.07.2024 года в 14.50 час. на перекрестке улиц 1<адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 02.07.2024 года в 14.50 час. на перекрестке улиц 1<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г/н №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенное, суд считает возможным определить вину водителя <ФИО> в совершенном дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности <ФИО>, участие которому в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против заявленных исковых требований, указав
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак , не справившись
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Астраханскому филиалу ООО ЭкоЦентр о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля «Тойота Алтеза», гос. знак . Из материалов дела усматривается, что судебные расходы подтверждаются договором на оказание услуг от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения подготовленного ООО ЭПЦ «Дело+». Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО>9 к ООО «Астраханский филиал ЭкоЦентр», ООО «ЭкоЦентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
05.02.2024г. в 09 часов 45 минут по адресу: г.Тамбов, СНТ «Озерки», д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Hyundai Tucson, гос.рег.знак ***, принадлежащее истцу <ФИО>, и Lada
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не отрицал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, опросив эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Альтаир» <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 67 200 руб. уплаченную госпошлину в размере 2 216 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Х674№
Мотивировочная часть
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в размере 198 403 руб. 00 коп., а также
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что ранее являлся собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак №. <дата> на основании договора купли-продажи автомобиль был продан
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Lada Vesta (государственный регистрационный знак A533YB799), собственником
Описательная часть
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, <дата> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Lada Vesta (государственный регистрационный знак A533YB799), собственником которого
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее. Суд принимает во внимание, что к истцу
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... **.**.**** по вине ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что истец является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, доказательств, опровергающих заключение экспертизы, либо позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в материалы дела сторонами не представлено, так же как и доказательств несостоятельности
