54RS0№...-31
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО1 управляя транспортным средством Daewoo MATIZ, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на дикое животное (лось).
В результате чего дикое животное-лось погиб.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo MATIZ, государственный регистрационный знак №...
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №...‘ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору №...
В ООО СК «Согласие» обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области с заявлением о прямом возмещении ущерба.
ООО «СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 80 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Согласие» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО1 управляя транспортным средством Daewoo MATIZ, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на дикое животное (лось).
В результате чего дикое животное-лось погиб.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo MATIZ, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору №....
В ООО СК «Согласие» обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области с заявлением о прямом возмещении ущерба.
ООО «СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 80 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo MATIZ, государственный регистрационный знак №... следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 80 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «СК «Согласие» (№...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова