Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «Московская акционерная компания» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является причинителем вреда, не был допущен к управлению транспортным средством марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, при этом истцом потерпевшему произведена страховая
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец (страховщик) произвел страховую выплату по договору ОСАГО в пользу потерпевшего в связи с причинением ему имущественного вреда в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика <ФИО>, ответственность которого
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Московская акционерная компания» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса — удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам <ФИО>, ООО «ВУД», просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 168 683 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «ВУД» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, ООО «ВУД», ООО «Дженерал сервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Дальнереченский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с <ФИО> денежные средства в сумме 60 703 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В обосновании иска указано, что <дата> между
Описательная часть
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, Из материалов дела и материала административного производства по факту
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в порядке регресса – удовлетворить
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между АО «СК «Астро-Волга» и <ФИО> заключен обязательный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком <ФИО>, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие
Резолютивная часть
Принять признание иска АО «СК «Астро-Волга» о взыскании денежных средств, со стороны <ФИО>
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указало, что <дата> между ООО
Описательная часть
Однако, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ <ФИО> выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения не принял
Мотивировочная часть
Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последним без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу его регистрации суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2022 между <ФИО> и адрес заключен договор обязательного страхования гражданской
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, 24.11.2022 года между <ФИО> и адрес заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к адрес, страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
Резолютивная часть
Адрес «Московская акционерная страховая компания» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с уточненным иском к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по досудебной оценке сумма, по оформлению нотариальной доверенности
Описательная часть
Из письменных материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником доли квартиры №280, расположенной по адресу: адрес, собственниками другой доли является <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Как
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Североморский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации ЗАТО г. Североморск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании с учетом заключения эксперта № 03-07/25 от 05.09.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 364 500
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, участок внешней ливневой канализации, расположенный на земельном участке дома *** (кадастровый номер земельного участка ***) - является объектом благоустройства, относится к общему имуществу указанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации ЗАТО г. Североморск, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец М.В.В. обратился в суд с иском к ответчику Г.В.А., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73 526 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> в <адрес> д. Аленино произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET NIVA 2123, гос. peг. знак: и Volkswagen Tiguan, гос. peг. знак: . В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, заключение ООО «Тех-Экспо»
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска М.В.В. к Г.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Атмосфера вкуса», <ФИО>, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 777.038 руб
Описательная часть
Указанные обстоятельства являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал: как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой
Мотивировочная часть
Исходя из статей 94-98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с подготовкой иска и рассмотрением дела судом, а именно:
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера вкуса» в пользу <ФИО> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежную сумму в размере 777.038 рублей 00 копеек
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 15 апреля 2023 г. между <ФИО> и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 16 сентября 2023 г. в 23 час. 00 мин. в <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Great Wall СС 6460, государственный регистрационный знак №, допустил наезд
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из определения от 16 сентября 2023 г. серии <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что водителем <ФИО> были нарушены положения пункта 10.1 Правил
Резолютивная часть
Иск АО «МАКС» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Консалт Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с требованием (уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ) к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что его гражданская ответственность надлежащим образом была застрахована. Они вместе с водителем пострадавшего автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме, в том числе о взыскании расходов на проведение исследования стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте – ДТП), просит взыскать с ответчика в свою пользу: 240 100 руб
Описательная часть
Исходя из изложенного, поскольку иного размера ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, суд принимает в основу решения экспертное заключение ГО-336 от 27 марта 2025 года и считает установленным размер ущерба
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель <ФИО>, который при управлении автомобилем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, допустил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> (далее – <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 543 669,78 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в судебное заседание не явилась, ранее участвовавшая в судебном заседании, пояснила, что ООО «Линия
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на причинителя вреда <ФИО>, поскольку на момент ДТП <дата> он управлял
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наследникам <ФИО>, умершего 22.02.2024 – <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика <ФИО> в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 492 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх около 18:30 ч. водитель <ФИО>, управляя автомобилем № вблизи ..., на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении материального ущерба, в результате причинения вреда домашнему животному, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 августа 2023 года примерно около 20:05 часов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. При этом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком <ФИО>, указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства дела установлен факт наличия прямой причинно
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что <дата> произошло ДТП с участием т/с №. Собственником т/с № г.р.н
Описательная часть
Ранее представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указав, что ответчиком было исполнено обязательство
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного почвам
Вводная часть
Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного почвам, указывая на то, что 05 марта 2025 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском согласился частично, суду пояснил, что не имеет
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд считает исковые требования Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства
Резолютивная часть
Иск Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного почвам удовлетворить частично
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указав в обоснование исковых требований, что <дата> около 18 час. 05 мин. на участке автодороги Раздольное-Хасан в районе <адрес> <адрес> км. произошло ДТП
Описательная часть
Представитель АО «Примавтодор» в судебном заседании, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, по доводам письменных возражений. Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате вины АО «Примавтодор». Также судом учитывается, что из объяснения водителя следует, что он двигался со скоростью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Приматодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 234162,10 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 6500,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требованиями согласился. В судебном заседании установлено, что 18.03.2025 г. в 18 часов 40 минут по адресу , ответчик <ФИО> управляя автомобилем «», г/н №
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ). По смыслу
Резолютивная часть
Исковые требования АО «2022» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО>, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ей автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 13.03.2025, допущенного по вине водителя <ФИО>, управляющего
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах по делу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая разъяснения, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Альфа», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить и взыскать ущерб и расходы с надлежащего ответчика. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила суд
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с истцом никто не связался, акт обследования управляющая компания не составила. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственным лицом по возмещению ущерба истцу является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альфа», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110000 рублей, а также расходы по оплате государственной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что не оспаривает факт произошедшего ДТП, а также вину в произошедшем ДТП. Указала на то, что в добровольном порядке возместила
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, а также письменное заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах по делу суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском о взыскании с <ФИО> ущерба в порядке регресса в размере 52 700,00 руб., а также судебных расходов в размере 4000,00 руб. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ..., государственный регистрационный знак Номер получил механические
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд у <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование требований указав, что <дата> в 19 час. 00 мин. на автомобильной дороге Омск –
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ДТП произошло при других обстоятельствах нежели изложено в документах ГИБДД. Он двигался по автодороге Омиск-Андреевка, впереди него
Мотивировочная часть
Оценив доказательства в материалах дела об обстоятельствах ДТП, суд приходит к выводу о нарушении водителем <ФИО> п. 9.10 ПДД РФ, которым не соблюдена безопасная дистанция до движущегося впереди транспортного средства
