04RS0№-90

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 234162,10 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 6500,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, а также государственную пошлину в размере 8025,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2025 г. в 18 часов 40 минут по адресу <...>, ответчик управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», г/н № владельцем которого является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 05.10.2024 г. Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО2, в отношении которого нарушений правил ПДД РФ не установлено. Лицом, причинившим вред, является ответчик, что подтверждается обстоятельствами ДТП, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 18.03.2025 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2025 г. На дату совершения ДТП риск гражданской ответственности на ответчика не был застрахован. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в материале об административном правонарушении, заключении специалиста № 102-03/2025 от 31.03.2025 г., где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату повреждения составляет 234162,10 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истец по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2025 г. в 18 часов 40 минут по адресу <...>, ответчик ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, владельцем которого является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 05.10.2024 г.

Согласно обстоятельствам ДТП водитель ФИО1, нарушив ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю, чем причинил существенный материальный ущерб собственнику транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», р/н №, АО «2022».

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>, г/н №, ФИО1 отсутствовала.

Согласно экспертного заключения Независимой Экспертной Организацией «ДИЕКС» от 31.03.2025 г. стоимость причиненного ущерба составляет 234162,10 руб.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется.

В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, проведен анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Таким образом, ответчик ФИО1, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, является надлежащим ответчиком, соответственно исковые требования истца о взыскании с нее суммы ущерба, как с владельца источника повышенной опасности, подлежит удовлетворению.

Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб, в размере 234162,10 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение оценки 6500,00 руб., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8025,00 руб., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 8025,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «2022» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от 04.06.2012 г.) в пользу АО «2022» (ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 234162,10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8025,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов