Дело № 2-2571/2025
УИД 23RS0047-01-2024-012585-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.
с участием:
представителя истца ФИО2, доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ООО «Сервисная Компания» ФИО6, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Альфа», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
установил:
ФИО9 обратилось в суд с иском к ООО «Альфа», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, является ООО «Сервисная компания». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. В квартире истец не проживает, и узнала об этом инциденте лишь ДД.ММ.ГГГГ - по приезду в Краснодар. В мобильном приложении «Домиленд» истцом была оставлена заявка (№), в которой истец просит явиться представителя управляющей компании для фиксации затопления. Также о случившемся происшествии было устно сообщено мастеру управляющей компании. Вместе с тем, с истцом никто не связался, акт обследования управляющая компания не составила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>» для фиксации затопления, установления причины и стоимости причиненного ущерба. В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты>» №С от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены повсеместные дефекты и повреждения, а именно: наличие деформации натяжного потолка (порвано полотно) в обследуемом помещении №; наличие деформации покрытия пола - ламината (вздутие, расслаивание), конструкций пола в обследуемых помещениях; наличие деформации материалов дверного полотна в обследуемом помещении №; наличие деформации материалов обрамления дверных проемов в обследуемом помещении № (наличие биопоражений (биодеструкторов); наличие деформации покрытия стен (отслаивания обоев, наличие биопоражений (биодеструкторов) на поверхности стен); наличие деформации мебели (вздутие, расслаивание) в помещении №; наличие деформации конструкции стен межквартирного коридора, расположенного на № этаже (следы избыточного увлажнения штукатурки, наличие потёков). Для определения причины возникновения затопления внутренних помещении объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом в адрес директора управляющей компании ООО «Сервисная компания» ФИО7 было направлено письмо о предоставлении доступа к <адрес>, расположенной на № этаже. Ответное письмо в адрес организации <данные изъяты>» не поступало, доступ не обеспечили. Таким образом, факт подтопления сверху не установлен, документально не подтвержден. Однако, в связи с избыточным переувлажнением отделочных покрытий в межквартирном коридоре № этажа, а также уровнем водонасыщения штукатурного покрытия более 800 мм вблизи входной двери <адрес>, специалистом сделан вывод, что причиной затопления является разгерметизация инженерных систем в <адрес>, расположенной на № этаже, над объектом исследования. Дата время и период происшествия события в возникновении источника влаги и контакта с водой документально не подтверждены. Общая стоимость устранения дефектов и повреждений во внутренних помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом приобретения новой мебели, составляет <данные изъяты> В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № не зарегистрировано. Информацией о передаче кому-либо квартиры по договору участия в долевом строительстве, а затем по акту приема-передачи заявитель не обладает. В связи с чем, настоящие требования о возмещении ущерба предъявляются к Застройщику многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> - ООО «АЛЬФА». В адрес ООО «АЛЬФА» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. По электронной почте на претензию поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении требований истца отказано. Просит суд взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку заключения специалиста в размере <данные изъяты>
В качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4
Истец в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить и взыскать ущерб и расходы с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа», поскольку Общество является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск.
Представитель третьего лица ООО «Сервисная Компания» в судебном заседании полагал, что взыскания материального ущерба подлежит с ответчика ФИО4, как с собственника квартиры, в которой была неисправна подводка к стиральной машине.
Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес>, (расположенной на 11 этаже), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> (расположенной на 12 этаже), что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры.
В квартире истец не проживает, и узнала об этом инциденте лишь ДД.ММ.ГГГГ - по приезду в Краснодар
В результате затопления в квартире истца образовались повреждения помещений и мебели.
Многоквартирный дом по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> находится под управлением ООО «Сервисная Компания».
Из материалов дела следует, что в мобильном приложении «Домиленд» истцом была оставлена заявка (№), в которой истец просит явиться представителя управляющей компании для фиксации затопления.
Вместе с тем, с истцом никто не связался, акт обследования управляющая компания не составила.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>» для фиксации затопления, установления причины и стоимости причиненного ущерба.
В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты>» №С от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены повсеместные дефекты и повреждения, а именно: наличие деформации натяжного потолка (порвано полотно) в обследуемом помещении №; наличие деформации покрытия пола - ламината (вздутие, расслаивание), конструкций пола в обследуемых помещениях; наличие деформации материалов дверного полотна в обследуемом помещении №; наличие деформации материалов обрамления дверных проемов в обследуемом помещении № (наличие биопоражений (биодеструкторов); наличие деформации покрытия стен (отслаивания обоев, наличие биопоражений (биодеструкторов) на поверхности стен); наличие деформации мебели (вздутие, расслаивание) в помещении №; наличие деформации конструкции стен межквартирного коридора, расположенного на № этаже (следы избыточного увлажнения штукатурки, наличие потёков).
Для определения причины возникновения затопления внутренних помещении объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом в адрес директора управляющей компании ООО «Сервисная компания» ФИО7 было направлено письмо о предоставлении доступа к <адрес>, расположенной на № этаже.
Ответное письмо в адрес организации <данные изъяты>» не поступало, доступ не обеспечили.
Из пояснений представителя третьего лица следует, что ООО «Сервисная компания» не имеет полномочий предоставлять доступ в квартиры собственников.
В соответствии с выводами заключения специалиста <данные изъяты>» №С от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления является разгерметизация инженерных систем в <адрес>, расположенной на № этаже, над объектом исследования. Дата время и период происшествия события в возникновении источника влаги и контакта с водой документально не подтверждены. Общая стоимость устранения дефектов и повреждений во внутренних помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом приобретения новой мебели, составляет <данные изъяты> От проведения судебной экспертизы стороны отказались.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ФИО4 указала, что истцом не доказаны достоверно причины затопления ее квартиры, что именно в квартире ответчика произошла разгерметизация труб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен специалист <данные изъяты>» ФИО8, который выводы экспертизы подтвердил. Показал суду, что осматривал квартиру расположенную на 11 этаже, места общего пользования (моп) на № этаже. Был проведен всесторонний визуальный и инструментальный контроль. Исходя из совокупности полученной информации, считает, что причиной затопления является квартира расположенная на № этаже. К квартире на № этаже был доступ ограничен. Произвели визуальный контроль входной двери, конструкции. Утверждает, что именно в квартире ответчика произошла течь, ставшая причиной затопления квартиры истца. Оно основано на следующих факторах: осмотрели входную дверь <адрес> на № этаже, вот моп, расположение и концентрация повреждений деструкторов вызываемых влагой и затоплением, расположены в очаге входной двери. Источник затопления, исходя из данного дефекта, расположен за входной дверью квартиры на № этаже №, это бесспорный факт и иных воздействий, точек негативного влияния на данном объекте экспертизы отсутствуют. Исходя из совокупности полученных данных, пришли к выводу о том, что источником затопления квартиры на № этаже, является квартира, которая расположена над ней на № этаже №. Причиной затопления является разгерметизация инженерных систем <адрес>. Инженерные системы это большой спектр, к ним относятся системы отопления, система водоснабжения. Исходя из того, что источник воды подается через обще домовые стояки и распределяется по квартире на какие-то конечные приборы: радиатор, мойку, ванну, душ, то приходим к выводу, что система разгерметизации является инженерные системы. Что именной стало причиной затопления - оторвался шланг или что-то другое, нет этой информации. Источник воды, тот объем повреждений исходя более метра, это достаточно обильное воздействие, длительное, это какое-то давление системы. Из опыта и практики в установлении причин процесса разгерметизации, как правило, это системы водоснабжения или отопления, канализация такого воздействия сделать не может потому, что были бы нечистоты или характерный запах, поэтому это вода или отопление. На обозрение участников процесса предоставил фотографии для визуального восприятия. Это фотографии квартиры на № этаже с повреждением потолка. Это фотография № этажа с мопом лестницы повреждением, очаг расположен за стенками <адрес> он потухает относительно правой и левой стороны, Вот дверь в квартиру и он идет по характерной концентрации очага, соответственно очаг там. На странице 46 есть фотографии квартиры с ее табличкой, где так же характеры повреждения. Грязь это изменения пигмента отделочных, штукатурных покрытий. Уверяет, что это не грязь и не нечистоты, это био деструкторы и био повреждение. Все это в заключении указали. Инженерные коммуникации как расположены в доме установили, исходя из осмотра квартиры расположенной на № этаже, это типовое решение от застройщика в многоквартирных домах, это и располагается стояк, разводка. Горизонтальные и вертикальные. Судя по фотографии, концентрация расположена с правой и левой стороны входной двери, как проходят скрытые инженерные системы водоснабжения и отопления не знает. Квартира является типовой, относительно № и иных этажей. Какие именно трубы потекли определить не смогли потому, что ограничил доступ собственник и управляющая компания. Исходя из совокупности полученной информации, достоверно пришли к выводу, что это произошло в квартире ответчика.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В заключении экспертом определены характер повреждений, объемы и технология необходимых восстановительных работ, что зафиксировано в сметном отчете, при определении учтены только работы на ликвидацию последствий залива, без улучшения качественных характеристик отделки, применены актуальные нормативные правовые акты, соответствующая методика экспертного решения.
Оценивая заключение специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании при даче показаний в соответствии с законом в совокупности с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании анализа материалов дела, при непосредственном осмотре объекта, с применением соответствующих методик и нормативных методических рекомендаций. Учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома также включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором /п. 42 правил/.
В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
Пунктом 2.3.1 Правил определено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, включающий в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В перечень работ, относящихся в текущему ремонту, входят, в том числе установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях /приложение № 7 Правил/.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /ч. 2 ст. 1064 ГК РФ/. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственным лицом по возмещению ущерба истцу является собственник <адрес> – ФИО4
При этом, из письменных пояснений третьего лица ООО «Сервисная компания» следует следующее.
ДД.ММ.ГГГГ от собственника, проживающего напротив <адрес> МКД поступило обращение по намоканию коридора сантехнику ООО «Сервисная компания». Исходя из этого был найден собственник <адрес>, который в <адрес> не проживает, (сдает квартиру в аренду). В течение дня доступ в квартиру был предоставлен соседями из <адрес>, сантехником перекрыто холодное и горячее водоснабжение, источник и причина залития на момент предоставления доступа не были установлены, о чем был составлен акт залитая помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Общедомовые коммуникации холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения находятся в исправном состоянии. В дальнейшем, по информации, полученной от собственника <адрес> телефонном режиме, залитие произошло в результате несправной подводки к стиральной машине в указанной квартире.
В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В связи с изложенным, обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, возлагается на собственника жилого помещения.
Учитывая диспозитивность гражданского процесса, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
Доказательств, свидетельствующих об иной причине произошедшего затопления, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в ходе рассмотрения настоящего спора, представлено не было.
Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной экспертизы <данные изъяты>» №С от ДД.ММ.ГГГГ и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает, что истцом доказан факт причинения вреда ответчиком, а ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Определяя размер материального ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта <данные изъяты> №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов и повреждений во внутренних помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом приобретения новой мебели, составляет <данные изъяты>
Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.
Поскольку затраты по подготовке независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве обоснования расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, согласно которым истцом оплачено <данные изъяты>
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 к ООО «Альфа», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку заключения специалиста в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО «Альфа» о возмещении ущерба, причиненного затоплением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025г.
Судья Советского
районного суда <адрес> К.С. Тихонова