О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обращаясь в суд истец <ФИО> просит взыскать с ответчика <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 94808 руб., расходы за проведение экспертного заключения в размере 6500 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что <дата> в 13 часов 30 минут он ехал в крайней левой полосе по <адрес>, автомобиль «Виш» без номеров ехал в правой
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба в размере 263 900 руб., расходов на оплату экспертизы – 4 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 9 043 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании истец участие не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП (12.09.2024) <ФИО> являлась законным владельцем автомобиля М., и не исполнив обязанность по страхованию гражданской
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> изначально с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по центральному военному
Описательная часть
Представитель ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «ОСК ЦВО» <ФИО> в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается карточкой учета
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 284400 руб., расходы по оплате оценки 8000 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено, что 09.02.2024 около 08 час. 50 мин. в г.Магнитогорске напротив <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Грит Волл, гос. номер №, следуя напротив <адрес>, выполняя маневр поворота
Мотивировочная часть
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2024 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных
Резолютивная часть
Требования искового заявления удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 11 970 рублей, компенсацию морального вреда
Описательная часть
<ФИО>, его представитель на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель СПАО «Ингосстрах» на основании
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 15.11.2024 №10-11-24, не опровергнуты. Принимая во внимание, что доплата страхового возмещения в сумме 206 000
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 804,00 руб. В обоснование иска истец указывает, что
Описательная часть
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности <ФИО> в суде исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2023 года в 18:15 по адресу: ***, напротив дома № ***
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, когда ответчик оспаривает управление его автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия лично им и иным лицом на законном основании, то для освобождения от гражданско-правовой ответственности
Резолютивная часть
Иск ГУП «Мосгортранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> городского округа, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Б. городского круга», в котором с учетом уточнений просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы и требования иска поддержала. Из материалов дела следует, дата в дата часов истец, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что дорожное-транспортное происшествие дата и возникновение ущерба истца произошло в равной степени, как по вине ответчика, так и по вине истца, что подтверждается совокупностью исследованных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», МУП «Тагилдорстрой», в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 269 500
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный номер № собственником которого является истец <ФИО> (л.д. 101-оборот), под управлением
Мотивировочная часть
Разрешая спор на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от <дата> должна быть возложена на МУП «Тагилдострой», как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет-НТ», <ФИО>, страховому акционерному обществу
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
На основании изложенного, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему истцу, допустил вышеуказанные нарушения требований Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Зацепин Ю.С. обратился в суд с иском к Красновой Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля «*»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что **** около *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу и под его
Мотивировочная часть
С учетом объема юридических услуг, оказанных Зацепину Ю.С., который включал в себя составление искового заявления, представление интересов в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, характера и сложности дела, стоимости аналогичных
Резолютивная часть
Исковые требования Зацепина Ю.С. удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается карточкой учета
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, истец <ФИО> исковое заявление в уточненной редакции поддержали. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в районе
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика и его представителя, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательств по делу, а выводы эксперта в части
Мончегорский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. №...., совершил столкновение
Описательная часть
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в 12 часов 00 минут на <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Мерседес Бенц, г.н.з. №...., совершил столкновение с автомобилем Тойота королла, г.н.з. №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, не привлечение участника ДТП к административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения, не свидетельствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что <дата> в <адрес>
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» должно было организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца и оплатить стоимость этого ремонта. Вместе с тем, принимая решение об осуществлении
Калининский районный суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями к Кекелидзе Зебури (согласно записи акта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: водитель Кекелидзе Зебури, управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, установив
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> (Зебури) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В апреле 2024 года истец обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, в котором согласно уточенным требованиям просил взыскать с <ФИО> <ФИО> вред, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 661 100
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчики <ФИО> <ФИО>, <ФИО> и представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта существенно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, третье лицо: АО "СК ГАЙДЕ", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав, что 01.05.2024 произошло столкновение двух транспортных средств марки Opel Vectra, р/з №, принадлежащее ему, и марки ВАЗ-21100, р/з №, находящегося
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.05.2024 в 17.30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, находящегося
Мотивировочная часть
Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия (01.05.2024) собственником автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, являлся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), , судебные расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности № от <дата> (л.д. 9), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Судом
Мотивировочная часть
Анализируя и сопоставляя представленные доказательства, в частности, схему административного происшествия от <дата>, суд полагает, что в данном случае на момент ДТП от <дата> ответственность за ненадлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска <ФИО> указано, что <дата> на 145 км
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на 145 км автодороги Р-228 в <адрес> Саратовской области произошло ДТП, в котором водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Vortex Estina, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> к <ФИО>, суд полагает данные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В связи с тем, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Трансхолод» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что дата на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ-30100А
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено, что <ФИО> дата управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды, то есть являлся владельцем источника
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требование ООО «Трансхолод» о взыскании суммы ущерба, причиненного
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 6400 руб
Описательная часть
Как установлено судом, 6 ноября 2023 года в <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Лада Калина», с государственным регистрационным
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта Е.Д.В., оснований не доверять ему суд не находит. Заключение эксперта является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» — удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что <дата> на проезжей части дворового проезда к <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненный иск поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку судом установлено, что между страховой организацией и потерпевшим фактически заключено соглашение об урегулировании убытка
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 594 699 рублей, расходов по досудебной оценке ущерба в размере 8
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 14 августа 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о том, кто является владельцем автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, и, как следствие, надлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме
