РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4713/22 по иску ФИО1 к ООО «РАНД-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просила о взыскании сумма – ущерб, причиненный транспортному средству; сумма – расходы за составление отчета об оценке; сумма - расходы на оплату услуг представителя; сумма – расходы по оплате госпошлины, сумма – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки марка автомобиля Мурано, г.р.з. У510МА750. 30.08.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины марка автомобиля, г.р.з. Т978ТС777, под управлением водителя фио ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем фио, автомобилю истца были причинены повреждения. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т978ТС777 является ООО «РАНД-ТРАНС». Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины сумма.

В судебное заседание истец явилась, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

• марка автомобиля Мурано, г.р.з. У510МА750, принадлежащего Истцу,

• марка автомобиля, г.р.з. Т978ТС777, принадлежащего Ответчику, под управлением водителя водителя фио .

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т978ТС777, на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля Мурано, г.р.з. У510МА750 был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке № 3523487 от 08.10.2021 г.

Указанный размер ущерба никем не оспорен, суд находит его объективным и обоснованным.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу аспоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме сумма

Поскольку почтовые расходы в размере сумма понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

Требование о взыскании сумма за составление отчета об оценке также подлежит удовлетворению, так как документально подтверждено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика: сумма – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление отчета об оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2022 года