Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к АО «Лорри», <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2022 на а/д подъезд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Галиуллина Н.А. (на основании ордера, участвовала посредством систем ВКС) поддержала исковые требования в полном объеме, не согласилась с выводом судебной экспертизы в отношении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Вместе с тем, суд не соглашается
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
23.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «№», государственный номер №, под управлением водителя <ФИО> и принадлежащего на праве собственности <ФИО> и №, государственный номер №
Описательная часть
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, стоимость почтовых услуг составила 138 рублей (л.д.11). Несение данных расходов обусловлено обязанностью истца направлять ответчику копию
Мотивировочная часть
Ответчик и его представитель, не оспаривая наличие у транспортного средства «Скания G 400 LA4X2HNA» механический повреждений и наличие оснований для взыскания причиненного ущерба полагали, что предоставленные заключения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, а также расходы
Описательная часть
Представитель ответчика <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку площадь ямы составила до 1 кв.м., а также в связи с тем, что территория, на которой произошел наезд
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причиной причинения истцу убытков является состояние дорожного полотна. Между тем, определяя надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, МБУ <адрес> «Городской центр организации дорожного движения», МКУ <адрес> «Дзержинка», <адрес>
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что
Описательная часть
В обоснование уточненного иска <ФИО> указал, что <дата> решением Индустриального районного суда г.Барнаула исковые требования <ФИО> к нему оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что именно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется
Собинский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «ГосНИИмаш» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с иском к <ФИО>, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1072 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с последнего в свою пользу разницу между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года в 05-20 час. на 66 км + 400 м автодороги М-7 «Волга» произошло ДТП с участием транспортных средств: «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак NN под управлением
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (в редакции от 12.12.2023 – т.2 л.д.36-37) к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по выше изложенным основаниям и просила суд их удовлетворить в полном, заявленном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что страховщиком не приведено доказательств, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта. Страховщик в данном
Ковернинский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <дата> в 07 час. 45 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра ***, принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>.(по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований. Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства в их совокупности, оценив действия водителей транспортных средств в данной дорожно-транспортной ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя <ФИО> вины в произошедшем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере руб., почтовых
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего<дата> с участием автомобилей «Шкода» г.р.з. № под управлением <ФИО> и автомобиля «АУДИ А8» г.р.з. № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФРМ обратилась в суд с иском к СЭР, СРЧ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что < дата >г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжен
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжен, гос.номер ..., под управлением ФБВ, принадлежащего истцу на праве личной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между дорожным происшествием и наступившим вредом установлена именно с противоправными действиями СРЧ, которому в сложившейся дорожной ситуации следовало
Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» обратилось с иском к <ФИО>, <ФИО> по тем основаниям, что 21.07.2022 в 18 часов 37 минут на 633 км автодороги «Медвежьегорск-Вологда» в г
Описательная часть
Представитель ответчика ОМВД России по Медвежьегорскому району <ФИО> в судебном заседании против исковых требований к ОМВД России по Медвежьегорскому району возражал, указав, что результатами проведенной служебной
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины каждого из водителей за причиненный истцу вред суд определяет 50/50. Разрешая требование о взыскании с ОМВД России по Медвежьегорскому району и ООО «Кольское
Кондопожский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ около 18 час. 10 мин. на 3 км автодороги ........- д......... с участием принадлежащего ему автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании- истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не возражали
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен, возражений по иску не направил. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 198200 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., по оплате государственной
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что <дата> в г. Бугуруслане на перекрестке около здания № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный номер
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования уменьшили и просили взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162405 рублей 38 копеек, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Уярский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «КрайДЭО» в лице Уярского филиала АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 21 час
Описательная часть
Представитель ответчика АО «КрайДЭО» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно отзыву указали, что в ДТП имеется вина истца. Считали
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку указанный участок автодороги, находился в ведении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «КрайДЭО» в лице Уярского филиала АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом его уточнения просит взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба в размере 399306,07 руб., денежные
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Считали, что непосредственной причиной ДТП послужило нарушение
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии вины водителя <ФИО> в произошедшем ДТП, поскольку непосредственной причиной ДТП
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования г. Новотроицк, МКУ «Городское благоустройство и дорожное хозяйство», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –
Калининский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что10.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21063, рег. знак , принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковыетребования поддержали в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, 10.08.2022 на 425 км. ФАД М 5 «Урал» произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> на момент ДТП владел автомобилем на законном основании, по доверенности от собственника, обстоятельств, свидетельствующих о виновном поведении собственника источника повышенной опасности <ФИО> не установлено
Суд района имени Лазо (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 560 100 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Honda Shuttle Hybrid», регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в данном случае необходимо выяснить действительные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ФГБУ «НМИЦ им. ак. <ФИО>» Минздрава России обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> в 16 час. 35 мин. по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по делу
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск ФГБУ «НМИЦ им. ак. <ФИО>» Минздрава России удовлетворить
Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ), в котором просят взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Возражений относительно расчетов эксперта и доказательства в обоснование своих возражений ответчиком в
Мотивировочная часть
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> требований
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании 71600 руб. в возмещение ущерба, 6000 руб. расходов на оценку, 1440 руб. расходов на дефектовку, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика с иском был не согласен. Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом установлено, что на момент
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика названной суммы в возмещение
Резолютивная часть
Взыскать ИП <ФИО> <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> (...) 79040 руб. в возмещение ущерба, 7348 руб. судебных расходов, всего – 86388 рублей
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петрозаводский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> в <обезличено> час. мин
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы ГИБДД, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункту 1
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.И.В. обратился в суд с исковым заявлением указав, что <дата> в г. Омске, в районе ул. <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. Ответчик Ф.И.В. участия в судебном заседании не принимала, о слушании дела уведомлена. Иные лица участия в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам. В этой связи суд приходит к выводу о стопроцентной вине Ф.И.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> и признания
Резолютивная часть
Установить стопроцентную вину Ф.И.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес> и просил взыскать стоимость материального ущерба в сумме 134800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна, и не усматривает в действиях <ФИО> нарушений Правил дорожного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 28 марта 2022 года на 25км 800м автодороги Морпорт-Аэропорт
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что в материалах дела имеются достаточные доказательства причинно-следственной связи между действиями ООО «УИР», <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП №1491, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск Грибского <ФИО> , родившегося <дата> года в <обезличено>, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2023 в 09 ч. 15 мин
Описательная часть
Судом установлено, что 17.07.2023 в 09 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>Г произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, г/н №, под управлением <ФИО> (собственник – <ФИО>), и Шакман, г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
