Решение по делу № 2-2882/2023 от 22.06.2023

Дело №

25RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русгидровайз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусГидроВайз» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор присоединения, согласно условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику Сервис Green Crab на условиях заключенного Договора, а Ответчик обязался пользоваться Сервисом Green Crab и Автомобилями в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему.

Указанный Договор является Договором присоединения постольку, поскольку его условия определены приказом генерального директора ООО «РусГидроВайз» и принимаются Пользователем только посредством присоединения к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Договора присоединения, Ответчик взял в аренду транспортное средство (без экипажа) марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, тип ТС легковой универсал, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, цвет белый, принадлежащий Истцу на праве владения и пользования, в рамках Договора финансовой аренды (лизинга), что подтверждается Свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№

Сессия аренды осуществлялась в период: с ДД.ММ.ГГГГ (время 20 час. 32 мин.) по ДД.ММ.ГГГГ (время 15 час. 10 мин.), тариф минутный, что подтверждается электронным Актом приема-передачи транспортного средства и детализацией аренды JAC IEV7S, государственный регистрационный знак № (номер поездки №).

При использовании транспортного средства (в рамках заключенного Договора присоединения), Ответчик, обязался соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе правила дорожного движения, правила парковки, то есть пользоваться транспортным средством с добросовестностью автовладельца.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя арендованным транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на другое транспортное средство «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер №) по адресу: <адрес>, после чего покинул место происшествия.

Из детализации аренды, полученной с помощью данных телематического оборудования, прослеживается, что Ответчик, управлял транспортным средством JAC IEV7S, государственный регистрационный номер № и находился во время ДТП в месте ДТП.

При разборе факта ДТП инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения прилагается к настоящему исковому заявлению.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно предоставленного предварительного расчета стоимости работ по заказ-наряду следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC IEV7S, государственный регистрационный номер № составляет 377 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 62 833,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным с официального сайта Почты России письмо Ответчиком не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377 000 руб.; сумму неустойки в размере 464,79 руб., начисленной за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением неустойки по день вынесения решения судом; штраф в размере 50 000 руб.; расходы на оплате государственной пошлины в размере 6 975 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Прислал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно отчету Почты России (идентификатор №), ответчик судебную корреспонденцию не получил. Какие-либо ходатайства или заявления в адрес суда не направлял.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени, дате и месте судебного заседания в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До рассмотрения дела по существу от ответчика не поступило ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, поэтому в соответствие с положениями статей 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор присоединения, согласно условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику Сервис Green Crab на условиях заключенного Договора, а Ответчик обязался пользоваться Сервисом Green Crab и Автомобилями в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора присоединения установлено, что ООО «РусГидроВайз» является арендодателем по настоящему договору.

В силу пункта 1.3 пользователем является физическое, отвечающее требованиям настоящего договора и соответствующих приложений к нему, прошедшее процедуру регистрации и авторизации и присоединившееся к настоящему договору.

Автомобилем, в рамках договора присоединения, является легковое транспортное средство, предоставляемое пользователю на условиях настоящего договора в рамках предоставления сервиса Green Crab (Грин Краб (пункт 1.2 договора присоединения).

Сервис Green Crab – комплексная услуга арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизованным пользователям с помощью приложения Green Crab и (или) с сайта (пункт 1.11 договора присоединения).

Приложение Green Crab представляет собой программное приложение для устройств, являющихся интеллектуальной собственностью арендодателя, предоставляющее пользователю возможность использования сервиса Green Crab.

По условиям пункта 8.1 Договора, Договор присоединения действует в течение неопределённого срока с момента его заключения.

Заключая Договор присоединения Ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению, поскольку предлагаемые услуги аренды автомобилей его устраивали. Следовательно, при заключении Договора присоединения Ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения к нему меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Договора присоединения, Ответчик взял в аренду транспортное средство (без экипажа) марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, тип ТС легковой универсал, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, принадлежащий Истцу на праве владения и пользования, в рамках Договора финансовой аренды (лизинга), что подтверждается Свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения ГИБДД №).

ДД.ММ.ГГГГ арендованное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие (наезд на другое транспортное средство «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер №) по адресу: <адрес>А. Водитель арендованного транспортного средства покинул место происшествия.

Из детализации аренды, полученной с помощью данных телематического оборудования, прослеживается, что Ответчик, управлял транспортным средством JAC IEV7S, государственный регистрационный знак <***> и находился во время ДТП в месте ДТП.

С целью фиксации факта административного правонарушения, для правильности определения всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тот факт, что Пользователь арендованного транспортного средства несёт полную ответственность за ущерб, причинённый автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был осуществлен вызов инспекторов ГИБДД на место происшедшего ДТП.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках вышеуказанного определения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация от гражданина ФИО3, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, неустановленный водитель, управляя ТС JAC IEV7S государственный регистрационный номер № совершил наезд на другое ТС Тойота Рактиз государственный регистрационный номер № после чего с места ДТП скрылся.

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанный постановлением установлено, что ТС JAC IEV7S государственный регистрационный номер № был передан в аренду через мобильное приложение Green Crab ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 гражданину ФИО1. При регистрации в приложении был указан контактный №, электронная почта: <данные изъяты>, паспортные данные: №, (выдан отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При работе с базой данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что гражданин, указавший данные с водительского удостоверения и паспорта, при регистрации в приложении, является гражданин ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился в авторизованный сервисный центр «TOYOTA» и «LEXUS» ООО «Саммит Моторс (Владивосток)», с которым у Истца заключен договор на оказание услуг (выполнение работ). Согласно предоставленного предварительного расчета стоимости работ по заказ-наряду следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC IEV7S, государственный регистрационный знак № составляет 377 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 62 833,33 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение предварительный расчет стоимости работ по заказ наряду (смета) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет произведен официальным дилером, с которым у истца был договор на оказании соответствующих услуг.

Доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, нежели установлено вышеуказанным в смете № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, иным образом не оспорено.

Пунктом 7.2.6 Договора присоединения предусмотрено, что Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДIЦ, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

В виду того, что при заключении договора аренды были указаны паспортные данные (включая фотографию паспорта), данные водительского удостоверения (включая фотографию водительского удостоверения), у суда не вызывает сомнения, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия заключенного договора. Равно как и ответчиком информации об обратном суду не представлено. Таким образом, требования истца по взысканию штрафа в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

Принцип полного возмещения убытков в случае повреждения машины предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания причиненного транспортному средству ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что доводы истца о том, что заключая договор присоединения ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению, поскольку предлагаемые услуги аренды автомобилей его устраивали, являются обоснованными.

Следовательно, при заключении Договора присоединения Ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения к нему меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки, расчет которой проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6 975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РусГидроВайз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), <данные изъяты> в пользу ООО «РусГидроВайз» (№), причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 377 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 975 руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), <данные изъяты> в пользу ООО «РусГидроВайз» (ОГРН №) сумму неустойки в размере 464,79 руб., начисленной за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.