О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика <ФИО> 1 274 369 рублей в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, 28 325 рублей - расходы по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал. Материалами дела подтверждается, что <дата> в 07 час. 43 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к МКУ г. Красноярска «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2021 года <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил взыскать размер восстановительного ремонта в размере 88726 руб. и судебные расходы. Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А8 к МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», администрации города Красноярска, департаменту городского хозяйства и транспорта о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 496800,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена. Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023
Мотивировочная часть
Анализируя экспертное заключение, письменные пояснения эксперта, с учетом возражений ответчика, суд считает необходимым принять за основу выводы эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Г., поскольку заключение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 460 600,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Edix, г/н №
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд ... с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что <дата> по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства «», г.р.з. .... Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель третьего лица <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что надлежащим
Мотивировочная часть
Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 12.04.2025 г. в 18 часов 55 минут на автодороге в г. Пролетарске, Ростовской области, на ул. Пионерская, д.103, произошло-дорожно-транспортное происшествие между автомобилем
Описательная часть
Ввиду того, что ответчик <ФИО> добровольно в судебном заседании иск признал, с суммой материального ущерба и судебных расходов согласился, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены, принимая во
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, признавшего иск, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, заключение специалиста №143/25 от 31.05.2025 года, обозрев материал КУСП №793 от 12.04.2025 года, суд приходит
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 97 089 руб. 08 коп., расходов по составлению экспертного заключения в размере 10
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Как установлено судом и это следует из материалов дела, 15 ноября 2024 г. в 18 часов 05 минут в г
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истица <ФИО> обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к КУМИ города Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что **.**.****
Описательная часть
Представитель истицы – <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.6) в судебном заседании полагал, что вина водителя <ФИО> установлена решением Центрального районного суда г
Мотивировочная часть
Но вместе с тем, поскольку истицей не выполнены требования п. п. 1.3, 8.3 ПДД РФ, <ФИО> не учтено, что выезжая с прилегающей территории, она обязана была убедиться, что полоса для её движения свободна, что ею не было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, АО «Кемеровская транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 500 руб., расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> вину в ДТП
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает, Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены, в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Выводы
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Московский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2023 года, в размере 93 400 рублей
Описательная часть
Как установлено судом, 19 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при выезде с придворовой территории по адресу: <адрес>, между автомобилем марки с государственным регистрационным номером №
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дорожно – транспортной ситуации, суд считает, что степень вины водителей равная
Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что *** в *** часов *** минут на автомобильной дороге *** м. до ***, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением истцу материального вреда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Тайм Лоджистик». В обоснование иска указав, что <дата> на 595 км.+850м. а/д М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС Scania R450
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.11.20123 на 595 км.+850м. а/д М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС Scania R450, государственный регистрационный знак № в составе
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного
Ужурский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. 17.09.2024 примерно в 09 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 17 сентября 2024 года в 09 часов 10 минут на <адрес>, в <адрес> края, водитель <ФИО>, управляя автомобилем HONDASHUTTLEHYBRID, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10
Мотивировочная часть
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 28.10.2024 истец направил в адрес ответчика <ФИО> претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ДДБК мэрии <адрес> и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 282680 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением участника
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна, и не усматривает в действиях <ФИО> нарушений Правил дорожного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес дороги» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов на составление оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2024 в 21 час. 30 мин. <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению адрес дороги» в части возмещения
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 19,30 час. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснял в судебном заседании, что виновником ДТП является <ФИО>, однако автомобиль принадлежит
Мотивировочная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вимос», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Группа Компаний «Престиж» обратились в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «ТРАНССЕРВИС», указав, что <дата> по адресу: <адрес>, с.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, собственник № - ООО «Группа Компаний «Престиж» и КАМАЗ, г.р.з. №, под управлением
Мотивировочная часть
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения заключение эксперта ИП <ФИО> № от <дата>, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет
Резолютивная часть
Иск ООО «Группа Компаний «Престиж» к <ФИО>, ООО «ТРАНССЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, не оспаривая вину в ДТП, не согласился с заявленной истцом суммой материального ущерба, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Проанализировав доказательства по делу, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что <дата> в 10-30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании, не оспаривая вины в дорожно транспортном происшествии, считает, что имеется и вина второго
Мотивировочная часть
Доводы ответчика <ФИО>, о превышение скоростного режима третьим лицом <ФИО>, что способствовало увеличению ущерба, не подтверждаются материалами дела и основаны на предположениях ответчика. Вместе с тем, вина
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ДДБК мэрии <адрес> (ранее до реорганизации ДТиДБК) и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 264537 рублей, расходы на проведение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Представитель МУП «Горводоканал» в судебном заседании исковые требования не признала и дала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее и не отвечающее требованиям безопасности состояние дорожного полотна вокруг люка, а именно – выбоина асфальтового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «СК Аракс» обратился в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «АльфаСтрахование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска истец указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «СК Аракс» <ФИО> поддержал представленные ранее уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «СК Аракс» сумму
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «СК Аракс» к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО> как владелец источника повышенной опасности автомобиля Тойота Кавалер, регистрационный номер , поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани о возмещении ущерба причиненного дорожного-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 26 марта 2025 года вследствие наезда на дефект дорожного полотна возле
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям. В судебном заседании было установлено, что 26 марта 2025 года вследствие наезда на дефект дорожного полотна возле ..., был поврежден
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования кИК МО г. Казани являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Мишкинский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (далее ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения, просило о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Неверное указание фамилии ответчика в акте о страховом случае № от <дата>, в претензии, направленной в адрес ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро ТРОЙКА» (№) к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
