Дело № 2-2488/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 15 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гудковой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ... с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., принадлежащего ему и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., принадлежащего ответчику. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб.
Виновным в ДТП лицом был признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения (ущерб). Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 550 400 рублей.
Также им понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 550 400 рублей, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 784 рубля.
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ....
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ... ....
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется, применению подлежат общие нормы о возмещении вреда.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
П.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Таким образом, в отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Как следует из постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., составила 550 400 рублей.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 550 400 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 8 000 рублей на оплату проведения автотехнической экспертизы, которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению и понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 784 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 550 400 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Гудкова