Дело № 2-2240/2025

24RS0028-01-2025-002537-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2025 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Edix, г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности, с участием транспортного средства ВАЗ 2114, г/н № под управлением ответчика ФИО3 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль поврежден, сумма причиненного ущерба согласно экспертному заключению «АваркомПроф» составила <данные изъяты> руб. без учета износа. При этом, в нарушение действующего законодательства автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована. В связи с чем истец лишен права на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовку доверенности <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Edix, г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности, с участием транспортного средства ВАЗ 2114, г/н № под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, подписанной участниками дорожного происшествия без замечаний.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 г/н №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в связи, с чем допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство истца.

Установив вину ФИО3 в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику вышеуказанного транспортного средства Honda Edix, г/н №, принадлежащего ФИО2, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

При этом, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, автогражданская ответственность истца ФИО2 также не застрахована.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 «АваркомПроф» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение не оспорено ответчиком, кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована. При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании досудебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. досудебная оценка + <данные изъяты> руб. услуги юриста + <данные изъяты> руб. расходы на оформление доверенности).

Истцом представлены подтверждающие документы на оказание юридической помощи, оплату досудебного заключения и оформление доверенности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанное заключение ИП ФИО5 «АваркомПроф» от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежащих выплате ответчиками, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебного заключения, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебного исследования.

Оснований для снижения заявленных к взысканию расходов на оплату досудебного заключения суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что требуемые к возмещению расходы на проведение досудебной оценки носят явно неразумный (чрезмерный) характер и указанная сумма не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена в ООО «Юридическое агентство «Гарант» сумма <данные изъяты> руб. за юридические услуги, что подтверждается квитанцией к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п №) сумму причиненного ущерба в размере № руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере № руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере № руб., расходы на подготовку доверенности № руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.