Дело № 2-1160/2025 УИД 27RS0006-01-2024-004604-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 сентября 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Аракс» к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СК Аракс» обратился в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска истец указал ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

<данные изъяты>» гос. номер №, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.

«<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Зетта Страхование».

В АО «АльфаСтрахование» подано заявление о наступлении страхового события по факту причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» подан полный пакет документов и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование», выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «АльфаСтрахование» подана досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный ответ, согласно которого следует, что оснований для выплаты не имеется у АО «АльфаСтрахование». По заказу истца проведена независимая экспертиза в ИП ФИО2 на основании осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. За проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> руб.

Транспортное средство истца оформлено на юридическое лицо, поэтому обращение к Финансовому уполномоченному не подается, так как истец не является потребителем финансовой услуги.

Лимит выплаты страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом № «Об ОСАГО» установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» обязана произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. из расчета, что лимит выплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб. и за вычетом произведенной суммы страхового возмещения ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. Ответчица ФИО3 обязана произвести выплату ущерба в размере <данные изъяты> руб., из расчета сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и за вычетом суммы выплаченного лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила <данные изъяты> рублей.

Истец просил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «СК Аракс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК Аракс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.05.2025 г. утверждено мировое соглашение между ООО «СК Аракс» и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязалась выплатить ООО «СК Аракс» денежные средства в сумме 193700 руб. Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Аракс» к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекращено в части требований ООО «СК Аракс» к ФИО3.

В судебном заседании представитель ООО «СК Аракс» ФИО1 поддержал представленные ранее уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «СК Аракс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> руб. Представитель пояснил, что судебная экспертиза действительно не оплачена, оплата будет внесена истцом.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. В письменных возражениях представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО4 указано, что страховое возмещение выплачено на основании экспертного заключения, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика, соответствующего требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ.

Из разъяснений пунктов 42, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в связи с возмещением ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, находящихся в собственности юридических лиц, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы на оплату услуг представителя, завышены и не соответствуют критерию разумности. Рассмотренное судом дело не относится к категории сложных.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 95) указано, что при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец не направлял Ответчику претензию с требованием о выплате ему расходов на проведение досудебной экспертизы, следовательно данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. В случае удовлетворения основного требования, снизить до разумного предела расходы на представителя. Оставить без рассмотрения требование о взыскании расходов на досудебную экспертизу. Передать гражданское дело на рассмотрение дела на рассмотрение арбитражного суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела об административном правонарушении (ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе <адрес>, водитель ФИО5 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке <адрес> не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО6 двигающемуся во встречном направлении по <адрес>, после чего произошло столкновение». ФИО5 нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно дополнения к протоколу об административном правонарушении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (материалы ДТП) автомобили получили следующие повреждения деталей и элементов конструкций кузова:

«<данные изъяты>» гос. номер № - передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, скрытые повреждения;

«<данные изъяты>» гос. номер № - задняя правая дверь, правый порог, правая стойка, заднее правое крыло, скрытые повреждения.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № является ООО СК «Аракс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № застрахована АО «Альфа Страхование», страховой полис XXX №.

Автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий ФИО3, застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «СК Аракс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 подал страховщику досудебную претензию, в котором просил выплатить страховое возмещение в надлежащем размере.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ об отказе в доплате страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения независимой экспертизы ИП ФИО2 №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», при выборе величины затрат на устранение аварийных повреждений элементов конструкций кузова автомобиля были применены величины затрат рекомендованные при проведении ремонта легковых автомобилей указанные в нормативной и справочной литературе. В результате проведенного исследования, представленного в таблице 3 данного заключения, установлено, что для устранения повреждений, полученных автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на данном транспортном средстве требуется выполнить ремонтно-восстановительные работы, перечисленные в заключении эксперта.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состояние, в котором данный автомобиль находится на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основе трудоёмкостей производителя и определения рыночной стоимости нормо-часа видов работ.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату проведения исследования с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту нахождения ТС.

Определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом его стоимости, продажа запасных частей и т.д.) согласно справочникам по стоимости запасных частей в соответствующем экономическом регионе.

Дата дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГг.

Место совершения ДТП (субъект РФ) - <адрес>.

В соответствии пунктом 63 Постановления от 08 ноября 2022 г. № 31 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются».?

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта будет определяться в соответствии с нормативной и справочной литературой регламентирующих проведение независимой технической экспертизы в рамках закона об ОСАГО.

Для дальнейших расчетов величина износа расчетным путем принята в размере 36,29 %.

Определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по ценам на запасные части работы по Дальневосточному федеральному округу на дату ДТП.?

Стоимость деталей определена на дату ДТП по Дальневосточному региону согласно данных, представленных в справочнике РСА.

Стоимость новых деталей подлежащих замене без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость новых деталей подлежащих замене с учетом износа 36,29 % составляет <данные изъяты> рублей.

Величина затрат на устранение повреждений определена на основании программного продукта <данные изъяты> рекомендованного при определении стоимости восстановительного ремонта ТС.

Стоимость одного нормо-часа определена на дату ДТП по рынку Дальневосточного региона и составляет - <данные изъяты> руб. Итого стоимость работ составляет: <данные изъяты> руб.

Величина затрат на устранение повреждений определена на основании программного стоимости восстановительного на дату ДТП по рынку Дальневосточного региона. Итого стоимость работ составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость материалов составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортной происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес>, с учетом повреждений относящихся к ДТП составляет:

• без учета износа деталей подлежащих замене - <данные изъяты> рублей.

• с учетом износа деталей подлежащих замене - <данные изъяты> рублей.

Заключение судебной экспертизы является мотивированным, составленным экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Выводы судебной экспертизы подтверждают выводы эксперта ИП ФИО2, составившего досудебное заключение. Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с нормативной и справочной литературой, регламентирующей проведение независимой технической экспертизы в рамках закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО (400000 руб.), и выплаты истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

За составление Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования основаны на этом заключении, оно подтверждено заключением судебной экспертизы, поэтому расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящее гражданское дело не является экономическим спором, исковое заявление подано к двум ответчикам, один из которых не является субъектом экономической деятельности, поэтому довод о том, что дело подсудно арбитражному суду, несостоятелен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», возложены на истца. Истец обязан оплатить расходы на проведение экспертизы экспертному учреждению. В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. На ООО «СК «Аракс» возлагается обязанность оплатить судебную экспертизу экспертному учреждению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СК Аракс» к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Аракс» ОГРН № сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «СК Аракс» ОГРН № возместить АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2025 г.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова