О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Красносулинский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства автомобиля DAF647610, г.р.з. №, <ФИО>. В результате ДТП автомобиль LЕXUS NX, госномер №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 25 октября 2022 г. в 12 час. 00 мин. по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Факт законного владения транспортным средством на момент ДТП ответчиком <ФИО> подтверждается материалами дела, сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 127608 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении требований в полном объёме. Ответчик
Мотивировочная часть
При этом нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля Hyundai Tucson <ФИО> суд не усматривает. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Представитель
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ. Учитывая изложенные нормы закона, суд считает, что исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.(л.д.2-7т.1)
Описательная часть
В судебном заседании от 31.07.2025года истец <ФИО> отказалась от заявленных ею исковых требований, с учетом уточнений, в части взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда и утраченного заработка, т.к
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, представителей сторон, принимая во внимание заключение прокурора, признание исковых требований, с учетом уточнений, со стороны ответчика, суд считает заявленные истцом
Резолютивная часть
Исковые требования, с учетом уточнений, <ФИО>, - удовлетворить
Осинский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "<ФИО>" (далее по тексту МО МВД России "<ФИО>") обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МО МВД России "<ФИО>" <ФИО> исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исходя из положений статей 232, 233, 238, 241, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, указанных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О
Резолютивная часть
Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "<ФИО>" удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> в лице уполномоченного представителя <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 октября 2024 г. в 9 ч. 35 мин. на 5 км а/д Каблуково-Заборовье-турбаза Лисицкий бор в Калининском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, <ФИО> сослалась на то, что 17 июля 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании ответчики <ФИО>, <ФИО> пояснили, что <ФИО> приобрел транспортное средство государственный регистрационный знак №, у <ФИО> на основании договора купли-продажи от 14 июля 2025 г
Мотивировочная часть
Выслушав ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 14 июля 2025 г. между
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оценке ущерба
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>, которая, управляя автомобилем «...», регистрационный знак ТС, в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного суда полагает необходимым признать понесенные истцом расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам МУ МВД России «Люберецкое», администрации городского округа Люберцы Московской области, Управлению транспорта и организации дорожного движения
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Kиa EV6, государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации г. Челябинска, АО «Ойкумена», ООО ГК «Автодор», ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 93), исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, за вычетом страхового возмещения в размере 1236 251 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA RAV 4 г/н №, под управлением водителя <ФИО>, собственником которого является
Мотивировочная часть
Поскольку согласно вышеприведенным выводам заключения экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 767 892 руб., превышает рыночную стоимость автомобиля – 1 469 650 руб., а стоимость годных
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 16.05.2024 в 18:27 по адресу: , водитель <ФИО> ч, управляя
Описательная часть
В судебном заседании 19.09.2025 истец Аман С.В. исковые требования поддержала, виновны в ДТП считал как водителя <ФИО>, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в ДТП водителей <ФИО> и <ФИО>, поскольку водитель <ФИО> в
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что страховой случай страховщиком был урегулирован
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив представленное заключение, выполненное ООО «БНЭ «Эксперт», суд полагает возможным принять его в качестве допустимого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>16 обратились в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Кроме того, в результате ДТП истцу <ФИО> был причинен вред здоровью в виде <иные данные> Несовершеннолетней <ФИО>18 были причинены телесные повреждения в виде: <иные данные> Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Помощник прокурора Колпакова О.С. в заключении указала на наличие причинно-следственной связи между ДТП от 18.08.2024 и полученным вредом здоровья <ФИО> и несовершеннолетней <ФИО>20 Указала на наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>29, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом увеличения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 122 923 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца адвокат Шевцова М.З. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Судом установлено, что 30 июня 2024г. произошло ДТП с участием водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с <ФИО> и <ФИО> в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 425 194 рубля 55 копеек, расходов на оказание юридических услуг в сумме 10
Описательная часть
В обоснование заявленных требований представитель истца <ФИО> – <ФИО> пояснил в судебном заседании, что дата около 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по ФАД «КАВКАЗ» 34 км + 800 м
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. При этом суд считает необходимым принять в качестве
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 374 163 рублей, стоимость дефектовки автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя
Старорусский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Липа А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ответчик Липа А.В. в судебном заседании признал исковые требования в размере 210 208 рублей. Пояснил, что не оспаривает факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в иске. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Поспелихинский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 128100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является полным и обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с установленными для данного вида экспертиз требованиями, выводы эксперта изложены ясно, полномочия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Апанасенковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Апанасенковский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании своих исковых требований указал, что
Описательная часть
Как установлено судом, <дата>, в 18 часов 28 минут, на 26 км+900 м а/д Дивное-Рагули-Арзгир произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Лада Гранта 219440, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценивая указанное экспертное заключение, представленное истцом, суд считает его допустимым доказательством, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ
Резолютивная часть
Требования <ФИО>, паспорт: № № выдан №, к <ФИО>, паспорт: № выдан №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 65 353, 09 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что обстоятельства происшествия, вина ответчика в причинении ущерба, факт выплаты страхового возмещения истцом установлены, на момент происшествия ответчик являлся собственником транспортного средства
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в его обоснование, что ** по адресу: ... ... произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что согласно заключению эксперта размер ущерба составляет
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Определяя размер ущерба, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к газимогамедовМ.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 16.09.2024г. по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к газимогамедовМ.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, – удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГКУ ТУАД <адрес>, АО «Новосибирскавтодор» и просила взыскать 470847 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение оценки
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда автомобиль на фрагмент разрушенного дорожного полотна со встречной полосы движения транспортных средств. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному казенному учреждению «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>», акционерному обществу «Новосибирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Экострой»
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>., истец) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о возмещении
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истца <ФИО>., <ФИО>, действующий на основании доверенности, до перерыва в
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проезжая часть напротив дома 15 по улице Красноярский тракт в городе Омске находится на содержании ответчика БУ города Омска «УДХБ», что в ходе судебного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бюджетному учреждению г. Омска» Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба удовлетворить частично
