Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба с работника
Вводная часть
ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» (далее – ГОБУЗ МОССМП) к <ФИО> о возмещении ущерба с работника. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик <ФИО> осуществляет трудовую
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб произошло по вине ответчика, в период действия трудового договора, причинение ущерба имело место при исполнении работником трудовых
Резолютивная часть
Иск ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» к <ФИО> о возмещении ущерба с работника удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба с работника
Вводная часть
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» обратилось суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба с работника. В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> и по настоящее время <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб произошло по вине ответчика, в период действия трудового договора, причинение ущерба имело место при исполнении работником
Резолютивная часть
Иск ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» к <ФИО> о возмещении ущерба с работника удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба с работника
Вводная часть
АО «Логистика-Терминал» обратилось в суд с иском к <ФИО>, и с учетом принятых в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнений, просит суд взыскать с ответчицы в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю 101 391 рубль 84 коп
Описательная часть
Ответчица <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на отсутствие вины ответчицы в причинении ущерба работодателю. Из
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Логистика-Терминал» к <ФИО> о возмещении ущерба с работника оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба с работника
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба с работника, ссылаясь на то, что <дата> на участке а/м Орел-Брянск 44 км произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем SITRAK, гос.номер С719ВС/68
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> был принят на работу в ООО «Торговый дом «Перспектива» на должность водителя. Судом также установлено, что <дата> <ФИО>, работая у истца в качестве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, с учётом согласия истца, находит возможным, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТД «Перспектива» к <ФИО> о возмещении ущерба с работника удовлетворить
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении работниками суммы причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Экотрейд» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении работниками суммы причиненного ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 <ФИО> трудоустроена в ООО
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявления об удержании денежных средств не писали, нигде
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исследованные судом материалы дела противоречат позиции ответчиков. Так, с приказом о проведении инвентаризации ответчики были ознакомлены, инвентаризация проведена с их непосредственным участием. По результатам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Экотрейд» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении работниками суммы причиненного ущерба, судебных расходов, – удовлетворить
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями работника, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Технопром» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков (ущерба), причиненных неправомерными действиями в размере 2 310 708 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Представитель истца ООО «Технопром» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, на доводы ответчика пояснил, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера ущерба в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду того, что ответчик соответствующих доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технопром» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями работника, расходов на оплату государственной пошлины– удовлетворить
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении работником ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывает, что между МКП «ГСТК» и <ФИО> был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят рабочим, в свою очередь, приказом от <дата> <ФИО> был переведён на должность
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что <ФИО> продолжает работать в МКП ГСТК, отказался от заключения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведёнными нормами законодательства, а также с учётом
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального казённого предприятия <адрес> «Городской сервисно-торговый комплекс» удовлетворить
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик был принят на работу по трудовому договору № 000487-22-0700 от 08.12.2022 в офис продаж. В этот же день с ним был заключен договор об индивидуальной материальной
Описательная часть
Судом установлено из материалов дела, что 08.12.2022 Буга А.Е. и АО «РТК» заключили трудовой договор № 000487-22-0700, по условиям которого Буга А.Е. принят на работу помощником в офис продаж г.Екатеринбург. Договор заключен
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время ответчиком ущерб не возмещен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к Буге АЕ удовлетворить
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тесту – АО «РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 168 173 руб. 00 коп., причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей, а также
Описательная часть
Как установлено судом, и следует из представленных материалов, на основании трудового договора от 20.02.2023 №000014-23-0705 и приказа (распоряжения) от 20.02.2023 № 000014-П-0706 <ФИО> был принят на работу в АО «РТК»
Мотивировочная часть
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником ущерба
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик на основании трудового договора № 37 от 03 марта 2020 года работал в должности водителя. 11 сентября 2024 года в 08 часов 31 минуту 16 секунд ответчик, при исполнении
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал. Как следует из письменных материалов дела, ответчик на основании трудового договора № 37 от 03 марта 2020 года работал у истца в должности водителя. 11 сентября 2024 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме
Резолютивная часть
Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации к <ФИО> о возмещении работником ущерба, удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Истец 22 июля 2024 года обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 07 июля 2021 года по 29 декабря 2022 года <ФИО> работал в ООО «УК Гольяново-Восток» в должности прораба на основании трудового договора № 2 от 07 июля 2021
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Указывала, что срок возврата денежных средств ответчику руководством не устанавливался, как не устанавливался срок для авансового отчета. Полагает, что срок
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО УК ГОЛЬЯНОВО» к <ФИО> о возмещении работником ущерба,– отказать
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Управление МВД России по г. Самаре обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что приказом начальника управления от <дата> № л/с <ФИО> уволен из органов внутренних дел
Описательная часть
Судом установлено, что приказом начальника Управление МВД России по г. Самаре от <дата> № л/с <ФИО> уволен из органов внутренних дел <дата> по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ
Мотивировочная часть
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск Управления МВД России по г. Самаре к <ФИО> о возмещении работником ущерба удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
ООО «СП ВИС-МОС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба. Требования мотивированы тем, что между <ФИО> и ООО «СП ВИС-МОС» заключен трудовой договор № от (дата), в соответствии которым он был
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СП ВИС-МОС» заключен трудовой договор № от (дата), в соответствии которым он был принят на работу на должность слесаря по ремонту бурового оборудования 5 разряда приказом №-К
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СП ВИС-МОС» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тесту – АО «РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 84 501 руб. 00 коп., причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей
Описательная часть
Как установлено судом, и следует из представленных материалов, на основании трудового договора от 02.09.2021 №000072-21-0706 и приказа (распоряжения) от 02.09.2021 № 000071-П-0706 <ФИО> был принят на работу в АО «РТК»
Мотивировочная часть
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником ущерба
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
АО «Ачинское ДРСУ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что <ФИО> работал в АО «Ачинское ДРСУ» в должности механика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что автомобиль по договору имущественного
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против заявленных требований не возражал, вину в ДТП не оспаривал, постановление об административном правонарушении от 24.01.2023 не обжаловал, с проведенной экспертизой и суммой
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
ГБОУ «Школа № 293 имени <ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик
Описательная часть
Представитель истца ГБОУ «Школа № 293 имени <ФИО>» по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса и проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем 02.03.2022 ГУП СППМ было реорганизовано путем присоединения к ГБУ адрес «Система 112»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГБОУ «Школа № 293 имени <ФИО>» к <ФИО> о возмещении работником ущерба – отказать
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Управление МВД России по г. Самаре обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что приказом начальника управления от <дата> № л/с старший лейтенант полиции <ФИО> –
Описательная часть
Судом установлено, что приказом начальника Управления МВД России по г. Самаре от <дата> № л/с старший лейтенант полиции <ФИО> – уволен из органов внутренних дел <дата> по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах
Резолютивная часть
Иск Управления МВД России по г. Самаре к <ФИО> о возмещении работником ущерба оставить без удовлетворения
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
ГУ МВД России по Самарской области обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> сотрудник органов внутренних дел <ФИО>, управляя служебным транспортным
Описательная часть
Представитель истца ГУ МВД России по Самарской области – <ФИО> по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, установленного в данном случае судебным актом
Резолютивная часть
Иск ГУ МВД России по Самарской области к <ФИО> о возмещении работником ущерба удовлетворить частично
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Управление МВД России по г. Самаре обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что приказом и.о. начальника управления от <дата> № л/с <ФИО> – уволена из органов
Описательная часть
Судом установлено, что приказом и.о.начальника Управление МВД России по г. Самаре от <дата> № л/с <ФИО> – уволена из органов внутренних дел <дата> по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ
Мотивировочная часть
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск Управления МВД России по г. Самаре к <ФИО> о возмещении работником ущерба удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Истец 06 февраля 2025 года обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Приказом № 202 л/с от 01 февраля 2023 года <ФИО> принят на работу и назначен на должность инженера 2-й категории по обслуживанию зданий № 1 отдела технической
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Приказом № 202 л/с от 01 февраля 2023 года <ФИО> принят на работу и назначен на должность инженера 2-й категории по обслуживанию зданий № 1 отдела технической эксплуатации центра
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства не подтверждают юридически значимых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВВД РФ» к <ФИО> о возмещении работником ущерба,– отказать
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудовому договору № ** от **.**,** и приказу о приеме работника на работу № **-№ ** от **.**,** в офис продаж, расположенный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником ущерба удовлетворить
Чесменский районный суд (Челябинская область) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 278300 руб., причиненного ответчиком в результате ДТП произошедшего 04.01.2015 на пересечении улицы Чапаева и Ленина в с.Чесма Чесменского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, указал, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» не имеется, по ходатайству
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, исследовав обстоятельства указанные частью 6 статьи 152 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» в удовлетворении иска к <ФИО> о возмещении работником ущерба в размере 278300 руб. отказать
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
Истец ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 750000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что в период с 13.05.2022 по 05.09.2024 <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ООО «Автотранс» в должности водителя автомобиля. 19.08.2024 в 14:15 на 327 км. автодороги Пермь-Екатеринбург <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что <ФИО> в период исполнения им трудовых обязанностей совершил действия, причинившие ущерб организации
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к <ФИО> (***) удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
АО «РТК» обратился в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, просит взыскать с него сумму в общем размере 5 038, 98 руб. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00
Описательная часть
По материалам дела судом установлено следующее. <ФИО> принят на работу в АО «РТК» на должность специалиста продаж согласно трудовому договору №002410-20-0001 от 19.11.2020г. и Приказу о приеме работника на работу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил доказательств отсутствия ее вины в причиненном истцу материальном ущербе, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется, с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать в пользу АО «РТК» ***) с <ФИО> Н.(*** г. рождения, СНИЛС ***), сумму ущерба в общем размере 5 038, 98 руб., госпошлину 400,00 руб
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в су с иском к <ФИО> о возмещении ущерба работником, мотивируя тем, что в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы
Описательная часть
Судом установлено, что с 30.03.2020 г. <ФИО>, <дата> г.р., проходил службу в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области стоимость вещевого имущества в размере 12 125,71 руб
