Дело № 2-4728/2025
УИД 48RS0001-01-2025-003947-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухортовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «ТД «Перспектива» к ФИО1 о возмещении ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба с работника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке а/м Орел-Брянск 44 км произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем SITRAK, гос.номер С719ВС/68, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 413 047 рублей. На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Кроме того, ответчику была излишне выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 842 рубля, всего на сумму 42 292 рубля. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба расходы по ремонту автомобиля в размере 413 047 рублей, убытки в размере 42 292 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 883 рубля.
Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила. Истец письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, с учётом согласия истца, находит возможным, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1, ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По общему правилу, предусмотренному ст.41 ТК РФ во взаимосвязи со ст.233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч.1 ст.242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В п.15 указанного постановления разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Следовательно, на основании п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания, так как в данном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Торговый дом «Перспектива» на должность водителя.
В соответствии с п. 1.3 трудового договора дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая у истца в качестве водителя, при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем SITRAK, гос.номер С719ВС/68, находящегося в собственности истца, совершил ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю SITRAK, гос.номер С719ВС/68 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 047 рублей 00 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждены документально.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта причинения прямого действительного ущерба работодателю действиями ответчика, в связи с чем считает, что у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работника ФИО2, причинившего истцу ущерб в период трудовых отношений.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по ремонту автомобиля в размере 413 047 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Истец ссылается на то, что ответчику была излишне выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 842 рубля, всего на сумму 42 292 рубля.
Ответчиком возражений относительно данных исковых требований суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТД «Перспектива» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба с работника удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Перспектива» в счет возмещения материального ущерба расходы по ремонту автомобиля в размере 413 047 рублей, убытки в размере 42 292 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 883 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Устинова
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 г.