Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Гурьевский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Санаторно-оздоровительный комплекс «Сибирская здравница» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба работником. Исковые требования мотивированы тем, что в период
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, согласно уточненным требованиям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, поскольку
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Санаторно-оздоровительный комплекс «Сибирская здравница» к <ФИО>, о возмещении ущерба работником, удовлетворить
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к <ФИО> о возмещении ущерба работником. Требования мотивированы тем, что **.**.**** между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 65-67), в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, письменные возражения на отзыв на иск полностью поддержал
Мотивировочная часть
Следовательно, поскольку сумма аванса в размере 722779,20 руб. в которую истец включил ущерб, вменяемый <ФИО>, уже была взыскана ПАО «Ростелеком» решением ... с ООО «Омега» (л.д. 42 – 42 оборот), а истец не лишен права в установленном
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к <ФИО> о возмещении ущерба работником оставить без удовлетворения
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный работником материальный ущерб в размере 5228,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» по трудовому договору на должность дорожного рабочего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 5228,73 руб
Вольский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области (далее по тексту – МО МВД России «Вольский» Саратовской области) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба работником
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года с <ФИО> был заключен контракт о прохождении
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что
Резолютивная часть
Исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба работником, мотивируя свои требования тем, что постановлением № 00356043010121091702038393 по делу об административном правонарушении
Описательная часть
Судом установлено, что между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и <ФИО> 03.08.2020 заключен трудовой договор № 1376/20, согласно которому последний принят на должность водителя автомобиля. Постановлением №
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика. Разрешая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к <ФИО> о возмещении ущерба работником отказать
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, с работника в порядке регресса
Вводная часть
СНТ «Южное» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> в порядке регресса размер выплаченных <ФИО> 39 739 руб. 28 коп. в счет возмещения вреда, причиненного <ФИО> при исполнении должностных обязанностей
Описательная часть
В судебном заседании представитель СНТ «Южное» <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, дополнительно просила суд взыскать с <ФИО> судебные расходы по оплате государственной
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с <ФИО> в порядке регресса суммы, выплаченной СНТ «Южное» третьему лицу, поскольку отсутствуют доказательства того, что <ФИО> является работником СНТ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» к <ФИО> о возмещении ущерба, с работника в порядке регресса – отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> года <ФИО> принят
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. Как установлено
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что <ФИО> в силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации несет материальную ответственность перед ОСФР РФ Красноярского края в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Истец адрес телефонная компания» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> состояла в трудовых отношениях с адрес с 13.02.2020 года на основании заключенного трудового договор № 000303-20-0001 от 13.02.2020 года, был издан приказ о приеме
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о причинении истцу ущерба по вине ответчика, не обеспечившего сохранность товарно-материальных ценностей, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба
Резолютивная часть
Адрес «Русская телефонная компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба – удовлетворить
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее-ООО «ИТЕКО Россия») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, ссылаясь на разъяснения
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал исковое заявление оставить
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба, удовлетворить в части
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Ответчик <ФИО> состоял в трудовых отношениях с АО « Русская Телефонная Компания» с 2017 года по 11.04.2022 года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года <ФИО> заключил трудовой договор с АО « Русская Телефонная Компания», что подтверждается Приказом о принятии на работу №. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
В связи с этим суд считает возможным в удовлетворении исковых требований АО « Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба, оказать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО « Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба, оказать
Ртищевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> была принята на работу в АО «РТК»
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> была принята на должность специалиста в офис продаж г. Москва АО «РТК» (трудовой договор от 07.09.2017 г., приказ № 001820-П-0001 от 07.09.2017 г.)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в заявленном размере, в связи с чем исковые требования АО «РТК»
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что <ФИО> был принят на работу в АО «РТК» в офис
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания», согласно Трудовому договору № от 17.03.2022 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 17.03.2022
Мотивировочная часть
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба удовлетворить
Завитинский районный суд (Амурская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Амурский уголь» обратилось в суд с данным иском, в обоснование, с учетом уточнений, указав, что <ФИО> в соответствии с приказом №-к от <дата> был принят на работу в АО «Амуруголь» помощником машиниста
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Амуруголь» и <ФИО> был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого <ФИО> принят на работу по должности помощник машиниста тепловоза на разрез «
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Амурский уголь» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба удовлетворить частично
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «УралТрейд» (далее-ООО «УралТрейд») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, в размере 1010100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13251 рубль
Описательная часть
Судом установлено, что 25 сентября 2021г. между ООО «УралТрейд» и <ФИО> был заключен трудовой договор, согласно которому он принят в ООО «УралТрейд» в должности водителя автобуса для перевозки пассажиров (л.д.84-85)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралТрейд» к <ФИО> (временное удостоверение личности №) о возмещении работником причиненного ущерба, удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Транс-Сервис48» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, указывая на то, что между истцом и ООО «Альфамобиль» заключен договор лизинга автомобиля SCANIA G440A4X2NA, гос.№, согласно которому автомобиль передан истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал, просил суд определить степень вины водителей в данном дорожно-транспортном происшествии. Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах довод представителя истца о необходимости установления в рамках трудового спора степени вины
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Транс-Сервис 48» к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» о возмещении работником причиненного ущерба отказать
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником причиненного ущерба, мотивировав требования тем, что <ФИО> был трудоустроен в ООО «Горэлектросервис». Ответчику перечислена сумма под авансовый отчет при направлении
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным доводам в иске. Судом установлено, что <дата> между ООО «Горэлектросервис» и <ФИО> заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Горэлектросервис» по следующим основаниям. Вместе с тем, по возвращению из служебной
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба – удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником причиненного ущерба, мотивировав требования тем, что с <дата> по <дата> <ФИО> был трудоустроен в ООО «ЮграТехСтрой». При сверке заправок автотранспорта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между ООО «ЮграТехСтрой» и <ФИО> заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ЮграТехСтрой» по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграТехСтрой» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба – удовлетворить частично
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» ( далее ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», учреждение, больница) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> заявленные исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» ИНН к <ФИО>, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о возмещении работником причиненного ущерба
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» ( далее ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», учреждение, больница) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> заявленные исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» ИНН к <ФИО>, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о возмещении работником причиненного ущерба
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причинённого работодателем, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Комбинат КМАруда» о возмещении материального ущерба в размере 22 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 1 декабря
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. В своих объяснениях истец ссылался на то, что костюмы шахтёрские, куртка, портянки, которые ему были выданы в качестве средств индивидуальной защиты (далее –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 237 ТК РФ по требованиям истца
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о возмещении ущерба, причинённого работодателем, компенсации морального вреда отказать
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О возмещении работником причиненного фактического ущерба
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником причиненного фактического ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик <ФИО> принят на работу в Акционерное общество
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, удержании с него ущерба в недостающей
Мотивировочная часть
Поскольку обязанность работника возместить работодателю ущерб, причиненный в период исполнения трудовых обязанностей, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в размере 12419 рублей 29 копеек, государственной пошлины в размере 497 рублей 00 копеек, отказать
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении работником причиненного фактического ущерба
Вводная часть
АО «<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником причиненного фактического ущерба. В обоснование требований указано, что <ФИО> был принят на работу в АО «<ФИО>» согласно трудовому
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> был принят на работу в АО «<ФИО>» согласно трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от <дата> ИЗЪЯТА
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «<ФИО>» к <ФИО> о возмещении работником причиненного фактического ущерба – удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении вреда, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Государственное областное казённое учреждение «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в счёт возмещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнённые исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске, не возражала против принятия судом признания иска ответчиком <ФИО> Ответчик
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования государственного областного казённого учреждения «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба,-
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> с <дата> состоял в трудовых отношениях с АО "РТК", занимая должность помощника в офисе продаж на основании трудового договора №. Судом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, и поскольку работодатель (истец) доказал правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи и ее размер, а ответчик доказательств об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования АО «РТК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба - удовлетворить
Могойтуйский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба»
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. <ФИО> был принят на работу в АО «РТК» согласно трудовому договору № от 08.05.2019г. в офис продаж. С ним был
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 08.05.2019г. <ФИО> принят на работу в Регион в <адрес>, офис продаж на должность помощника. Местом работы является
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд, проанализировав установленные обстоятельства и причины возникновения недостачи, приходит к выводу о том, что недостача денежных средств в офисе продаж «D149 действительно имела место, образовалась за период работы
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить
