50RS0026-01-2024-011757-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2025 по исковому заявлению адрес телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес телефонная компания» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
50RS0026-01-2024-011757-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2025 по исковому заявлению адрес телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес телефонная компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом с 13.02.2020 года в должности помощника с тарифной ставкой (окладом) сумма 13.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор индивидуальной материальной ответственности. 30.10.2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 07.09.2023 года в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которого был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма Ответчиком были даны объяснения по данному факту. С коллективом офиса продаж сумма прописью был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по недостаче товара. Размер причиненного материального ущерба составил сумма Сумма ущерба ответчиком возмещена частично.
Представитель истца адрес телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с адрес с 13.02.2020 года на основании заключенного трудового договор № 000303-20-0001 от 13.02.2020 года, был издан приказ о приеме на работу № 000296-П-0001 от 13.02.2020 года.
13.02.2020 года с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку работник непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество адрес и взял на себя обязательство нести материальную ответственность при нанесении ущерба работодателю.
22.02.2023 года ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса, о чем поставил свою подпись.
Приказом от 30.10.2023 года № 001559-У-0001 трудовой договор прекращен, работник уволен по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
07.09.2023 года в офисе продаж сумма прописью (адрес: адрес) адрес проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате выявлен факт недостачи на сумму сумма Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № сумма прописью от 07.09.2023 года.
Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с Инструкцией по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, что подтверждается его подписью.
В объяснении ФИО1 указала, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере сумма согласна.
С коллективом офиса продаж сумма прописью был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № сумма прописью/08-2023/1 от 14.08.2023 года. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж сумма прописью.
Истцом адрес была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж сумма прописью и установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения.
По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-21/063-СЗ от 10.10.2023 года.
В адрес введена система электронного документооборота «Босс-Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.
Результаты проверки были утверждены комиссионно должностными лицами адрес.
Согласно указанному заключению, размер материального ущерба составил сумма Также было установлено, что виновным в образовании недостачи являлся коллектив офиса продаж сумма прописью.
Сумма ущерба выплаченная ответчиком составила сумма
Оставшаяся сумма ущерба до настоящего времени ФИО1 не возмещена.
Снижение размера ущерба, предусмотренное ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью. ФИО1 каких-либо доказательств, исключающих его материальную ответственность, суду не представила, оснований для снижения размера ущерба у суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о причинении истцу ущерба по вине ответчика, не обеспечившего сохранность товарно-материальных ценностей, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил, в связи, с чем исковые требования в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес телефонная компания» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025г.
Судья И.С. Самойлова