Решение по делу № 2-1212/2023 от 17.07.2023

57RS0024-01-2023-001000-43

Дело №2-1212/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником причиненного ущерба,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО РТК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что ФИО2 был принят на работу в АО «РТК» в офис продаж. C Ответчиком был заключен договор от 17.03.2022 г. № б/н об индивидуально-материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Ответчик 13.04.2022 г. был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 20.07.2022 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 7, части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

21.06.2022 г. в офисе продаж «Н576» (адрес: 302002, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «н576» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 77 160 руб., а также на сумму 41 716 руб. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Однако объяснения не поступили. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «н576» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся Ответчик.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 2 337 (Две тысячи триста тридцать семь) рублей 79 копеек, а также в размере 41 716 (Сорок одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 522 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом принято решение рассматривать дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба ; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания», согласно Трудовому договору № от 17.03.2022 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 17.03.2022 г. в офис продаж.

C Ответчиком был заключен договор от 17.03.2022 г. № б/н об индивидуально-материальной ответственности (далее «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Ответчик 13.04.2022 г. был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 20.07.2022 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 7, части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, судом установлено, что 21.06.2022 г. в офисе продаж «Н576» (адрес: 302002, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «н576» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 77 160 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 21 июня 2022 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 21 июня 2022 г., Сличительной ведомостью № от 21 июня 2022 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № от 21 июня 2022 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «н576» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Ответчику были направлены требования о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, однако объяснения не поступили.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № от 08.07.2022 г. (далее Заключение).

В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт, в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 2 337 (Две тысячи триста тридцать семь) рублей 79 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся ответчик.

Также в результате инвентаризации в офисе продаж «н576» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 41 716 (Сорок одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств №, находящихся по состоянию на 21 июня 2022 г., расходным кассовым ордером от 21.06.2022 г., Листом продаж от 21.06.2022 г., Х-отчетом от 21.06.2022 г.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № от 13.07.2022 г. (далее - Заключение).

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 41 716 (Сорок одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся Ответчик.

Указанные суммы материальной ответственности ответчиком не возмещены.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.

Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 2 337 руб. и 41 716 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 522 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 44 053 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 522 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова