Решение по делу № 2-381/2025 от 03.02.2025

Дело №2-381/2025

УИД 86RS0007-01-2024-005709-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СП ВИС-МОС» к ФИО3 о возмещении работником ущерба,

установил:

ООО «СП ВИС-МОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении работником ущерба.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ООО «СП ВИС-МОС» заключен трудовой договор № от (дата), в соответствии которым он был принят на работу на должность слесаря по ремонту бурового оборудования 5 разряда приказом №-К от (дата).

Для выполнения своих трудовых обязанностей (дата) ФИО3 направлен в командировку в г. Ульяновске в соответствии с приказом № от (дата) (срок командировки 30 дней). В связи с чем, ФИО3 были перечислены в подотчет денежные средства на командировочные расходы (суточные), что подтверждается:

- платежным поручением № от (дата) сумма 21 000 рублей;

- платежным поручением № от (дата) сумма 35 000 рублей.

Итого 56 000,00 рублей.

На основании заявления ФИО3 «О перечислении заработной платы на карту родственника» указанные денежные средства были перечислены ФИО2 (матери ФИО3).

На основании заявления ФИО3 от (дата), он был уволен по собственному желанию приказом №-К от (дата).

По полученным в подотчет деньгам ФИО6 предоставил авансовый отчет № от (дата) на сумму 8 300,00 руб. (их них 6300,00 руб. - размер суточных за 9 отработанных дней, 2000,00 руб. за проживание в хостеле). Иных документов, подтверждающих расходование денежных средств, ФИО3 не предоставлено.

В счет погашения вышеуказанной задолженности при увольнении 14.10.2024 было удержано из з/платы ФИО3 10 000,00 рублей.

Размер суточных в ООО «СП ВИС-МОС» определен на основании Приказа № 5 от 13.02.2008 года «Об установлении размера суточных» и составляет 700 руб. в день.

По факту увольнения ответчик имел перед истцом непогашенную задолженность, по выданным в подотчет суммам в размере 37 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение ущерба причиненного ответчиком в размере 37 700 руб., сумму понесенных истцом судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации путем направления телеграммы, которая им не получена, возвратилась в суд (л.д. 66).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними договора о полной материальной ответственности, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «СП ВИС-МОС» заключен трудовой договор № от (дата), в соответствии которым он был принят на работу на должность слесаря по ремонту бурового оборудования 5 разряда приказом №-К от (дата).

- платежным поручением № от (дата) сумма 21 000 рублей;

- платежным поручением № от (дата) сумма 35 000 рублей.

Итого 56 000,00 рублей.

На основании заявления ФИО3 от (дата), он был уволен по собственному желанию приказом №-К от (дата).

По полученным в подотчет деньгам ФИО3 представил авансовый отчет № от 14.10.2024г. на сумму 8 300,00 руб. (их них 6300,00 руб. - размер суточных за 9 отработанных дней, 2000,00 руб. за проживание в хостеле). Иных документов, подтверждающих расходование денежных средств, ФИО3 не представлено.

В счет погашения вышеуказанной задолженности при увольнении (дата) было удержано из з/платы ФИО3 10 000,00 рублей.

По факту увольнения ответчик имел перед истцом непогашенную задолженность, по выданным в подотчет суммам в размере 37 700 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского учета истца, а именно: Оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 71.01, Карточкой счета 71.01 по ФИО3, Оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 73.02 и Карточкой счета 73.02 по ФИО3

Согласно п. 8.2 трудового договора № от (дата) установлено следующее: «8.2. В случае прекращения или расторжения договора Работник возвращает Предприятию в 3-дневный срок имущество, полученное в пользование Работником от Работодателя».

Согласно п. 26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, а именно ответчику была направлена досудебная претензия № от 17.10.2024 на адрес регистрации и адрес электронной почты с требованием в срок до 15.11.2024 в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. По официальным данным сайта Почта России претензия не получена Ответчиком.

До настоящего времени со стороны ответчика обязанность по возврату денежных средств не исполнена и ответа на претензию в адрес истца не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СП ВИС-МОС» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СП ВИС-МОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «СП ВИС-МОС» (ИНН №) денежные средства в возмещение ущерба причиненного ответчиком в размере 37 700 рублей, сумму понесенных истцом судебных расходов на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 41 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО9

Копия верна. Судья ФИО10

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-381/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.