РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8235/2022 по иску АО «РТК» к ФИО1 о возмещении ущерба работником,
установил:
АО «РТК» обратился в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, просит взыскать с него сумму в общем размере 5 038, 98 руб. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность специалиста продаж согласно трудовому договору №002410-20-0001 от 19.11.2020г. и Приказу о приеме работника на работу №002405-П-0001 от 19.11.2020г. в офис продаж, расположенный в г. Москве. С ответчиком был заключен договор б/н об индивидуальной материальной ответственности от 19.11.2020г., заключение которого обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца. Приказом о прекращении трудового договора с работником №000595-У-0001 от 06.04.2021г., трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 18.02.2021г.в офисе продаж «С393» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 2 040,00 руб. ответчик с указанной суммой согласился, между сторонами было заключено соглашение о возврате материального ущерба №С3930000035 от 18.02.2021г., однако, данная сумма ответчиком не возмещена. 17.03.2021г. в офисе продаж «Н350»был выявлен факт недостачи материальных ценностей. Ответчик отказался от возмещения ущерба и ознакомления с результатами инвентаризации о чем 17.03.2021г. составлен соответствующий акт. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-21/0456-СЗ от 12.04.2021г. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 2 998 руб., однако, данная сумма ответчиком не возмещена, в связи с чем, данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец АО «РТК» представителя не направил, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело при данной явке, обеспечив сторонам реализацию их процессуальных прав, которыми они не воспользовались.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.
В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
По материалам дела судом установлено следующее. ФИО1 принят на работу в АО «РТК» на должность специалиста продаж согласно трудовому договору №002410-20-0001 от 19.11.2020г. и Приказу о приеме работника на работу №002405-П-0001 от 19.11.2020г.
19.11.2020г. с ответчиком заключен договор №б/н об индивидуальной материальной ответственности.
Приказом о прекращении трудового договора с работником №000595-У-0001 от 06.04.2021г., трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
18.02.2021г. в офисе продаж «С393» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 10 158,62 руб.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №С3930000035 18.02.2021г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №С3930000035 18.02.2021г., сличительными ведомостями №С3930000035 18.02.2021г.
Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.
15 февраля 2021г. с коллективом офиса продаж «С393» заключен Договор № С393/02-2021/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «СЗ93».
Материальная ответственность была распределена офисом продаж «СЗ93» самостоятельно о чём свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж «СЗ93» от 18.02.2021г. за номером №С3930000035.
Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком по факту выявленной недостачи от 18.02.2021г., составляет 2 040,00 руб.
Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, в подтверждении чего между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №С3930000035 18.02.2021г. на сумму 2 040,00 руб., подлежащей взысканию с ответчика.
17.03.2021 г. в офисе продаж «Н350» (адрес: ***) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж «Н350» был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 34 219,00 руб.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Н3500000058 от 17.03.2021г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Н3500000058 от 17.03.2021г., сличиетльной ведомостью №Н3500000058 от 17.03.2021г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Ответчик отказался от возмещения ущерба и ознакомления с результатами инвентаризации, о чем 17.03.2021г. составлен соответствующий акт.
16 марта 2021 г. с коллективом офиса продаж «НЗ50» заключен договор №Н350/03-2020/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «НЗ50».
Истцом создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «НЗ50» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки составлена Служебная записка № РТК-21/0456-СЗ от 12.04.2021г. Результаты служебной проверки утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 23 241,51 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Н350». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 2 998, 98 руб., до настоящего времени данная сумма материальной ответчиком не возмещена, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил доказательств отсутствия ее вины в причиненном истцу материальном ущербе, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 5 038, 98 руб., из расчета: (2 040,00 руб. + 2 998, 98 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб..
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу АО «РТК» ***) с ФИО1 Н.(*** г. рождения, СНИЛС ***), сумму ущерба в общем размере 5 038, 98 руб., госпошлину 400,00 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года