О возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией материального ущерба, который работник понес в результате выполнения своих должностных обязанностей. Речь идет о ситуациях, когда в процессе трудовой деятельности были причинены убытки, и необходимо определить, кто и как должен эти убытки возместить. Здесь рассматриваются вопросы ответственности и размера компенсации.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере 52 597, 50 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, в их
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником – оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Эльф 4М «Торговый дом» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. ответчик <ФИО> был принят на должность согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ущерба истцу не причинял, брак при изготовлении продукции не допускал, доказательств обратного истец в суд не представил. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец не представил в суд доказательств осуществления дополнительных выплат в размере 6020 руб. для оплаты труда работников, устранявших брак, допущенный ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым исключить
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эльф 4М «Торговый дом» удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель истца, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика АМО г.Краснодар <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению последующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении материального ущерба отказать
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать со <ФИО> сумму материального ущерба, причиненного работником в размере 40 688,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
Размер материального ущерба достоверно подтвержден документами о проведении инвентаризации, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика 40 688,63 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Альбион-2002» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (далее – истец, ООО «Строительная компания «Экострой») обратилао в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер изъят>. Согласно которому
Мотивировочная часть
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Экострой» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником – отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец ООО «СЭТранс» обратилось в суд с данным иском к ответчику <ФИО> и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, <ФИО> был принят на работу в компанию ответчика 12.07.2019г. на должность водителя автомобиля 5 разряда, с размером заработной платы – тарифная ставка (рублей
Мотивировочная часть
Оценив изложенное, проанализировав материалы проверки по факту причинения материального ущерба работодателю работником, а также выводы по результатам этих проверок, изложенные в соответствующем акте, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СЭТранс» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
ООО «Гостиница «Интурист»» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 15 295 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные ООО «Гостиница «Интурист» к нему исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении дела суду не представлен сведения о проведении инвентаризации вверенных ответчику материальных ценностей при вступлении в должность заместителя шеф-повара. Поскольку суд пришел к выводу об отказе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Интурист»», ИНН , КПП 263201001, ОГРН , юридический адрес: <адрес>, пл
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Бочонок» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного работником ущерба в размере 23979,01 руб. В обоснование исковых требований ООО «Бочонок» указало, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГ и трудового
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <ФИО> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ принята на должность продавца-кассира в отдел розничной сети ООО «Бочонок». Из материалов дела следует, что на основании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское
Резолютивная часть
Иск ООО «Бочонок» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Бочонок» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного работником ущерба в размере 32437,01 руб. В обоснование исковых требований ООО «Бочонок» указало, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГ и трудового
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <ФИО> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ принята на должность продавца-кассира в отдел розничной сети ООО «Бочонок». Из материалов дела следует, что на основании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское
Резолютивная часть
Иск ООО «Бочонок» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Муромский городской суд (Владимирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «ИТЕКО-Россия» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать материальный ущерб в размере 13614 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 544 руб. 56 коп. В обоснование исковых требований указано
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2022 года на основании приказа о приеме на работу №ВЛ-38 от 15.03.2022 и трудового договора №ВЛ-20 <ФИО> был принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия» в подразделение АТП
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, причиненного работодателю
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия»удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (мкр. Мамайка) отдела полиции (Центральный район) УВД
Описательная часть
Представитель истца УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по приведенным основаниям. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание, что на служебный планшет Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3VN / серийный № / инв.№) установлено программное обеспечение системы криптографической защиты информации и сервисы информационно
Резолютивная часть
Исковые требования УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, - удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр содействия семейному воспитанию» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работником. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик работала
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр содействия семейному воспитанию» к <ФИО> (паспорт № о возмещении материального ущерба, причиненного работником, оставить без удовлетворения
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО «Мосотделстрой № 1» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО «Мосотделстрой № 1» и ответчиком был заключен трудовой
Описательная часть
Представитель АО «Мосотделстрой № 1» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - адвокат <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в размере 338487 руб.53 коп., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Мосотделстрой № 1» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником - оставить без удовлетворения
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО> с 04.04.2019 года по 28.02.2020 года осуществлял
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> с 04.04.2019 года по 28.02.2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Компания Траст» в обособленном подразделении в г.Воронеж на должности специалиста по работе
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что <ФИО> своими умышленными действиями причинил работодателю материальный ущерб на сумму 72300 рублей и в силу приведенного выше законодательства ответчик должен нести
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> , <дата> года рождения, в пользу ООО «Компания Траст» в возмещение причиненного материального ущерба 72300 рублей и судебные расходы в размере 2369 рублей, а всего 74669 (семьдесят четыре тысячи шестьсот
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ГКУ РБ Транспортное управление обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 290 486,42 руб. В обоснование требований указано, что <дата> работник ГКУ РБ ТУ <ФИО>, управляя служебным
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия, наличия его вины в причинении ущерба, указал на свое тяжелое материальное положение, представив суду подтверждающие документы
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание представленные ответчиком данные о его семейном и имущественном положении со сведениями о наличии кредитных обязательств, о его доходах, суд приходит к выводу о возможности снижении
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее – ПАО МГТС, общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года между ПАО МГТС и <ФИО> заключен трудовой договор № 002676-21-2183, согласно которому ответчик принят на работу в Технический блок Департамент
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца удовлетворить и взыскать с <ФИО> в пользу ПАО МГТС в возмещение материального ущерба 63 539,30 руб. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Алексинский городской суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Геоэкотехм» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмущении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указало, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> работал в ООО
Описательная часть
В судебном заседании: представитель истца ООО «Геоэкотехм» генеральный директор ООО «Геоэкотехм» <ФИО> исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истец не является работодателем ответчика, анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Геоэкотехм» к <ФИО> о возмущении материального ущерба, причиненного работником, отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен трудовой договор от <дата> №. Согласно пункту 1.1 трудового договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ФГБУ «Рослесинфорг» и <ФИО> <дата> был заключен трудовой договор от <дата> №. Как установлено судом по возвращении с места выполнения полевых работ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также то, что истцом представлены доказательства вины работника в причинении
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Грация +» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ООО «Грация+» и <ФИО> заключен трудовой договор №
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> состояла в трудовых отношениях с ООО «Грация+» в должности провизора в аптечном пункте №, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с <ФИО> в пользу ООО «Грация+» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 62 037,65 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Грация +» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, – удовлетворить
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик принята на работу в дополнительный офис № Свердловского отделения № на должность
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в конце рабочего дня ответчиком была обнаружена недостача, о чем составлен
Мотивировочная часть
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление. Факт работы в должности старшего менеджера, а также факт заключения договора о полной индивидуальной
Резолютивная часть
Исковые требования к Ф.И.О.2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Заинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Акционерное общество «Заинский сахар» (далее – АО «Заинский сахар», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту - ответчик) о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
Комиссия по результатам служебного расследования по факту произошедшего пожара пришла к выводу, что <дата> в период с 11 часов 00 минут до 14 в 00 минут электросварщик <ФИО> вместе с газорезчиком <ФИО> в отсутствие наряда
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав представленные суду в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Заинский сахар» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником – оставить без удовлетворения
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО ПКФ «СИМ» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> Заявленные требования мотивированы тем, что с июля 2019 г. по апрель 2022 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 32.1 от 01.07.2019 г
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с июля 2019 г. по апрель 2022 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 32.1 от 01.07.2019 г., <ФИО> занимала в ООО ПКФ
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО ПКФ «СИМ» в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «ФТК «Сотранс» в лице своего представителя <ФИО> обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в котором просит: взыскать
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом № от 5 октября 2021 года и трудовым договором № от 5 октября 2021 года <ФИО> принят на работу в ООО «ФТК «Сотранс» в должности водителя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (ООО ФТК «Сотранс») к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, - отказать
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Кикерт Рус» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба с работника. В обоснование иска указано следующее
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Отсутствует локальный нормативный акт Общества в подтверждение факта возложения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кикерт Рус»
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кикерт Рус» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником – отказать
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Прага Т.И., <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в сумме 10 008 399 рублей. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, в период
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лицо, участвующее в деле
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к Байталян <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> (Месропян) <ФИО>, Прага <ФИО>, Чернявской <ФИО> о возмещении
