Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
В нарушение п. 11 статьи 12 страховщик не организовал независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный срок (5 дней), и в последствие не ознакомил истца с независимой технической экспертизой
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что 16.09.2021 года в 14 часов 15 минут по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.09.2021 года в 14 часов 15 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки ВАЗ-21214
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – отказать
Сызранский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда в рамках наследственных правоотношений
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском и с учётом уточнения просят взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение материального ущерба за повреждение автомобиля «Nissan Qashqai» в размере 670 238 рублей
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в уточненном исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса и заключение старшего помощника прокурора,, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что <ФИО> в
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав, <дата>. произошло ДТП с участием двух ТС «, г.р.з. № и , г.р.з№. Виновником в указанной аварии была признана водитель
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании <дата> исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам. Ответчик <ФИО> в судебном заседании <дата>. не оспаривая виновности
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть при данной явке сторон. Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, письменной позиции стороны ответчика, суд полагает, что требования истца
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указал, <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС «Honda», г.р.з. № и ТС «BMW» г.р.з. № под управления
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> предупрежденный об ответственности по ст. 307-308 УК РФ пояснил, стоимость восстановительного ремонта рассчитана по рыночной стоимости, поскольку единая методика используется
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание <дата>. явилась, вину в аварии с участием принадлежащей ей машины «BMW» г.р.з. № не отрицала, вместе с тем была не согласна со стоимостью ущерба определенной экспертным
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав <дата>. произошло ДТП с участия ТС марки Газель Некст, г.р.з. №, и ТС Kia, г.р.з. №. Виновником в указанной аварии был признан
Описательная часть
Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности
Мотивировочная часть
Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств
Резолютивная часть
САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации – отказать
Черноярский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующие в интересах <ФИО> обратились в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут в селе Черный Яр Черноярского района Астраханской области <ФИО> не имеющий права управления транспортными
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчик <ФИО> управлял автомобилем, не имел при этом права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав <дата>. произошло ДТП с участия ТС марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. № и пешехода <ФИО> Виновником в указанной аварии был
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право обращения к виновнику <ФИО> в порядке суброгации в силу требований
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указал, <дата>. в 19час. 10 мин. на 31 км.+100м. автодороги А с участием трех транспортных средств Джили Кулрэй, г.р.з. №, Лада
Описательная часть
Истец <ФИО> присутствовавший на судебном заседании, <дата>., исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец <ФИО> присутствовавший на судебном заседании, <дата>., исковые требования
Мотивировочная часть
Определением суда от <дата> по делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная трасологическая, автотехническая – оценочная экспертиза, производство которой поручить эксперту <ФИО> Центр Судебной Автоэкспертизы
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав, <дата>. по адресу: + 800 м произошло ДТП с участием автомобилей Ссанг Йонг Кайрон, г.р.з.№ под управлением <ФИО>
Описательная часть
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть при данной явке сторон. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу при принятии решения суда экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
ООО » обратилось в суд к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав, <дата>. с участием двух г.р.з. № и полупрецеп №, которое двигалось в сцепке с , г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого , г.р.з. №
Описательная часть
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
» обратилось в суд к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав <дата>. с участием двух ТС , г.р.з. № и , г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого , г.р.з. № получило механические повреждения
Описательная часть
Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося сторон. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое
Мотивировочная часть
Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося сторон. Разрешая спор, исследовав собранные по делу доказательства, изучив выводы судебной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП – отказать
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третьему лицу АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании требований указал, <дата>. в 16 час. 10 мин. на 20 км.+370 м. А/Д Холмогоры с участием двух ТС
Описательная часть
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (706282 руб. -103600 руб.) = 602682
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
ООО «Юневест» обратилось в суд с иском к <ФИО>, третьему лицу <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав, <дата>. по адресу: <адрес>, квартал Волжский бульвар, <адрес>А, <адрес>
Описательная часть
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Оценивая отчёт об оценке ИП <ФИО> № от <дата>., представленный истцом, суд считает его достоверным, т.к. он составлено лицом, имеющим на то полномочия, повреждённый автомобиль был осмотрен, выводы эксперта
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании требований указал, <дата>. в <адрес> Мо в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС BMW, г.р.з № и Рено, г.р.з
Описательная часть
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ <ФИО> уточнил исковые требования, просил взыскать разницу между суммой ущерба и страховым возмещением, установленную судебной экспертизы в размере 52800 руб., вместе с тем просил признать
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании указав <дата>. в 13час. 00 мин. по адресу: <адрес> с участием двух ТС произошла авария, в результате которой ее <ФИО>
Описательная часть
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, письменной позиции стороны ответчика, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения Центр Судебной Автоэкспертизы
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указал, <дата>. примерно в 15 ч.22мин. по адресу: МО <адрес> <ФИО> управляя велосипедом, совершил столкновение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ООО «Профессионал» возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав, <дата>. произошло ДТП с участием двух ТС Opel Astra, г.р.з. № и ТС Hyundai Solaris, г.р.з. №. Виновников
Описательная часть
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП - отказать
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав, <дата>. по адресу: <адрес>, стр.1, произошло ДТП с участием трех транспортных средств -Kia Cerato г.р.з. E770АВ790
Описательная часть
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание явился, виновность в произошедшей аварии не отрицал, вместе с тем был не согласен с суммой выплаченного возмещения. Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП в обосновании требований указала, <дата>. на участке дороги 3 км.+ 100 м. А/Д «МБК – Горбово- Лукино- Тишино» произошло ДТП с участием двух
Описательная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> присутствовавший на судебном <дата>., не отрицал виновности <ФИО> в указанном ДТП, вместе с тем был не согласен с суммой произведенной истцом оценки, полагая, что сумма завышена
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, морального вреда, услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО>, действующая по нотариальной доверенности в интересах <ФИО>, обратилась в Лабинский городского суда Краснодарского края с исковым заявление к <ФИО> и ООО «ТИЭЛТ», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно
Описательная часть
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертного заключения № «об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства», от 28 августа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя соответчика ООО «ТИЭЛ-ТК» и соответчика <ФИО> о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и ООО «ТИЭЛТ-ТК» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, морального вреда, услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных
Вводная часть
<ФИО> через представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 17 августа 2020 года истец приобрел автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании представили истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что виновной в дорожно – транспортном происшествии является
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив экспертов, свидетелей, специалистов, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Исходя из анализа представленных доказательств в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
Истец И.С. обратился в суд с иском к В.Б., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 451 086, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7711 руб., указав в обоснование
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2024 произошло ДТП с участием 2-х транспортных
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования И.С. к В.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично
Керченский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба при ДТП, суд
Вводная часть
Истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Ёжикову К.Ю., уточнив требования(л.д.235-238) просит суд взыскать с Ёжикова К.Ю. в пользу истца сумму невозмещенного ущерба в размере 63 260 рублей, судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования с учетом поданных уточнений по иску, настаивал на их удовлетворении судом. В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, допросив эксперта <ФИО>, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Ёжикову Константину Юрьевичу, третье лицо АО « Боровицкое Страховое общество», АО « Страховая компания» Гайде» о возмещении ущерба при ДТП – удовлетворить частично
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение автотехнической экспертизы, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Рак В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение автотехнической экспертизы, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 21 июня 2023 года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 в 21 час 30 минут в Московской области, в Щелково, мкр. Финский произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Форд Фокус» гос. номер №
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, при этом ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Рак В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение автотехнической экспертизы, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить
