Дело № 2-3483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участия ТС марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. № и пешехода ФИО1 Виновником в указанной аварии был признан пешеход ФИО1, нарушивший ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно ФИО1 двигался по проезжей части, в темное время суток, не имея светоотражающих элементов, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ТС марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. № на момент аварии было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO в соответствии с правилами комбинированного страхования. Признав случай страховым, они (САО «ВСК») ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату возмещения в размере 149721 руб. 10 коп.

САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму убытков в размере 149721 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41194 руб. 42 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-5).

Ответчик ФИО1 присутствовавший на судебном заседании, полагал, что в случаи удовлетворения требований страховой компании из взыскания должна быть исключена сумма в размере 29231 руб. 33 коп., т.к. повреждение стекла в машине Hyundai Santa Fe, г.р.з. № произошло ДД.ММ.ГГГГ., т.е. эти повреждения не относятся к событиям аварии, ДД.ММ.ГГГГ., с его участиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Пунктом 4.1 ПДД предусмотрено при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участия ТС марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. № и пешехода ФИО1(л.д.66-67).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по ИДПС ОГИБДД ОМВД России по , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ввиду нарушения п. 4.1 ПДД РФ (при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств) (л.д.67).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ТС марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. № – ФИО3 было отказано (л.д.67 оборот).

Гражданская ответственность ТС марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. № на момент аварии было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования. (л.д.12).

Собственник ТС марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. №, ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении событий (аварии) произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Осмотрев ТС, истец САО «ВСК» признало случай страховым, произведя выплату (л.д.25-36).

Истец САО «ВСК» поскольку исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. просило взыскать с ответчика сумму убытка в размере 149721 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца в размере 149721 руб. 10 коп., т.к. повреждение стекла в машине Hyundai Santa Fe, г.р.з. № произошло ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до событий аварии ДД.ММ.ГГГГ., а значит произведенная выплата в размере 29231 руб. 33 коп. не может быть с него взыскана.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право обращения к виновнику ФИО1 в порядке суброгации в силу требований ст. 965 ГК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 120489 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части в размере 29231 руб. 33 коп. суд отказывает, т.к. повреждения стекла ТС марки Hyundai Santa Fe, г.р.з. № произошло при событиях ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не относящимся к аварии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23,34).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 3610 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца МО, зарегистрированного: Мо , паспорт № №, выдан Костинским отделом милиции УВД МО, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу САО «ВСК» ИНН №, ОГН № денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 120489 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3610 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.

Судья Е.А. Ефимова