Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Онгудайский районный суд (Республика Алтай) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
БУЗ РА «Онгудайская районная больница» обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец ссылаясь на ст.238, п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного суда
Описательная часть
В судебном заседании представитель БУЗ РА «Онгудайская РБ» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, при этом пояснила, что не возражает против уменьшения размера задолженности. Судом установлено
Мотивировочная часть
Поскольку в данном случае причинение ущерба имело место в результате действий ответчика <ФИО>, допустившего нарушение ПДД РФ, явившееся непосредственной причиной ДТП, вина ответчика установлена постановлением по делу
Резолютивная часть
Исковые требования БУЗ РА «Онгудайская районная больница» удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО> и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 705 100 рублей, убытки за оплату
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2021 г. в 16:08 ч. по адресу: 122 км 507 м а/д «Зуево-Новая Ладога» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла Ямаха Zeal 250, г.р.з.5547АО78
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что он, в месте остановки маршрутных транспортных средств (зоне автобусной остановки), где запрещен разворот, убедившись в безопасности совершения маневра
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей ТС1 с рег.знаком № под управлением <ФИО> и ТС2 с рег.знаком № под управлением <ФИО>. Согласно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ТС2 с регномером №(л.д.17-25)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба в результате ДТП от 05.08.2021г. денежные средства в сумме 130917,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3818 руб., а всего 134 735 рублей 47 копеек
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение и судебные расходы с ответчика <ФИО> Судом
Мотивировочная часть
Данный договор сторонами не оспорен, а потому суд приходит к выводу, что <ФИО> пользовался указанным автомобилем на законных основаниях. Оценивая заключение по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд соглашается с данным
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшими по вине работника (в порядке регресса)
Вводная часть
ИП <ФИО> обратились в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьих лиц, в размере 2 100 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. Судом установлено, что Ответчик работал у истца в должности водителя автобуса
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшими по вине работника (в порядке регресса), удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил о возмещении разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере 45 000 руб., взыскании утраты товарной стоимости в размере 39158 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на автодороге <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем , гос. номер №, принадлежащим ИП <ФИО>, в нарушение п. 8.4 ПДД, совершил наезд на автомобиль гос. номер №
Мотивировочная часть
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем , гос. номер №, нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем суд определяет
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Кузьмина сб к Сорокину ми о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГЦАХИТО МВД России», <ФИО>, адрес «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 316 451 руб., расходов по уплату госпошлины в размере 6 365
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением <ФИО> и транспортного средства марка автомобиля JF
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «ГЦАХИТО МВД России», <ФИО>, адрес «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки , г/н №, под управлением <ФИО> и автомобиля марки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20). Из материалов дела следует, что <дата> в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что в районе , в г. Нижневартовске, по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Nissan Note, государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, выводы, полученные в результате судебной экспертизы оспаривал, полагал их необоснованными и явно заниженными. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимая Эксперт-Оценка» № от , суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит каких-либо внутренних противоречий
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> паспорт № в пользу <ФИО> паспорт № материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 24 943 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 824,06 рублей, всего взыскать 25 767,06 рублей
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2021 года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля «**», гос. номер **, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 07.10.2021 года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля «**», гос. номер **, под управлением <ФИО> и автомобиля «***», гос. номер **, под управлением <ФИО>. Как усматривается
Мотивировочная часть
Учитывая, что сумма ущерба ответчиком оспорена не была, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требований, и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 62 919,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,59 руб., а всего 65 007,35 рублей
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 499 000,00 руб., расходов, понесенных на составление экспертного заключения в размере 3
Описательная часть
Как следует из представленных материалов дела и карточки учета транспортного средства от 01.07.2022 собственником транспортного средства БМВ 525, , является <ФИО>. Кроме этого, как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, вину <ФИО> в совершении ДТП суд считает установленной. Исходя из обстоятельств дела, в целях защиты интересов прав истца, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о степени вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Городской суд г. Дагестанские Огни (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в размере 230 900 руб., взыскании расходов за оказание услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2022г. в 22 час. 14 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НИССАН, г.р.з. Н121СК799, под управлением водителя ответчика
Мотивировочная часть
С учётом этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика по правилам заочного производства, предусмотренным гл. 22 ГПК РФ. Таким образом, суд считает, что у истца возникло право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что 03.08.2019 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, принадлежащего
Описательная часть
Судом установлено, что 03.08.2019 по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, принадлежащего <ФИО> и автомобиля БМВ 316, принадлежащего <ФИО>, под управлением водителя <ФИО>
Мотивировочная часть
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Экспертиза проводилась
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 581503 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9065 руб
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 18.04.2022г. автомобиль, принадлежащий истцу Фольксваген Пассат г/н №, которым управлял <ФИО> при движении по ул.Ковалева
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал, снизив размер ущерба
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд считает, что
Резолютивная часть
Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> возмещение ущерба в размере 67000,00 рублей, судебные расходы 14603,00 рублей
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Северо-Восточный предъявило к <ФИО> иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель указывает, что 29.01.2020 в результате ДТП, происшедшего по вине водителя <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, уточнив дату ДТП – 29.01.2021. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2021
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 71 600 руб. В обоснование иска указано, что 29.08.2021 ДТП с участием автомобиля УАЗ, гос.номер
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> ДТП с участием автомобиля УАЗ, гос.номер Н092АВ750, находившегося под управлением ответчика и мотоцикла Suzuki SV 400S
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансэкосервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2021 года произошло ДТП между принадлежащим истцу
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 15.11.2021 года произошло ДТП между принадлежащим истцу автомобилем <ФИО> регистрационный знак ТС и автомобилем Форд 4I42D (CKMI) регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент ДТП
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Цапко <ФИО> к ООО «Трансэкосервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – т.1
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в материалы дела представил письменные возражения, согласно
Мотивировочная часть
Доводы ответчика <ФИО> о том, что автомобиль № впоследствии им был продан в октябре 2020 года, что подтверждено показаниями свидетелей <ФИО>, <ФИО>, суд считает несостоятельными, поскольку иных письменных
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес>, МКУ «ДЭУ №» и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 2429961 рубль, расходы на проведение оценки в сумме 6000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Представитель МКУ <адрес> «ДЭУ №» <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 134 253,13 руб. В обоснование иска указано, что 29.09.2021 произошло ДТП с участием транспортного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд рег.знак Е931РК750, находящегося под управлением <ФИО>, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО полис ААС №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП)-141 409 руб., расходов по оплате услуг оценщика–3
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец не располагает данными кто являлся законным владельцем транспортного
Мотивировочная часть
Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, водитель
Описательная часть
Ответчик, представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали. Судом установлено, что <дата> в <адрес> в районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает необходимым отметить, что заключение судебной экспертизы нарушений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает заключение независимого эксперта допустимым доказательством
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Leaf, государственный регистрационный знак , принадлежащего ему на праве собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в 17:15 час. в районе , водитель <ФИО>, управляя автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный знак , принадлежащем ей на праве собственности, совершила столкновение
Мотивировочная часть
<ФИО>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля **, гос. номер ** под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 14.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля **, гос. номер ** под управлением <ФИО> и автомобиля **, гос. номер **, под управлением ответчика <ФИО>. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 102 855,85 рублей. Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 102 855,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257,12 руб., а всего 106 112,97 рублей
