Дело № 2-5060/2022
УИД: 54RS0007-01-2022-005153-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Поздняковой А.В.,
При секретаре Шкитиной Е.Д.
с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшими по вине работника (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратились в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьих лиц, в размере 2 100 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.
Требования обосновывали тем, что Ответчик работал у истца в должности водителя автобуса марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается трудовыми договорами от "<данные изъяты> г. №, от <данные изъяты> г. № и приказами о приеме на работу от <данные изъяты> г. № и от "<данные изъяты> г. №.
Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно- транспортные происшествия:<данные изъяты>. около 15 часов 35 минут в районе остановки общественного транспорта "Дунаевского", расположенной вблизи здания № <адрес> в <адрес>, в результате которого были причинены тяжкие телесные повреждения ФИО3. <данные изъяты>р., и наступила его смерть, что подтверждается приговором Калининского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу №;
- <данные изъяты> минут в районе здания <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в результате которого были причинены тяжкие телесные повреждения ФИО4, <данные изъяты>.р., и наступила ее смерть, что подтверждается приговором Калининского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу №.
Вина ответчика в совершении указанных дорожно-транспортных происшествиях подтверждается вступившими в силу приговорами суда (копии прилагаются).
В результате данных дорожно-транспортных происшествий истец, как владелец источника повышенной опасности, был вынужден выплатить компенсации морального вреда родственникам погибших:
- 1 500 000,00 рублей ФИО5, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № и выпиской из лицевого счета ФИО1 за <данные изъяты>.;
- 600 000,00 рублей ФИО6, что подтверждается определением Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № и распиской ФИО6 в получении денежных средств по мировому соглашению от <данные изъяты>. по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом <адрес> <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Таким образом возмещению ответчиком истцу подлежат:
1) сумма, взысканная в пользу ФИО5, в размере 1 500 000 рублей;
2) сумма, взысканная в пользу ФИО6, в размере 600 000 рублей.
Требование (претензию) истца от "<данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 18 700 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо документов не представил.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства и дав им оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Судом установлено, что Ответчик работал у истца в должности водителя автобуса марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается трудовыми договорами от "<данные изъяты> г. №, от "<данные изъяты> г. № и приказами о приеме на работу от "<данные изъяты> г. № и от "<данные изъяты> г. №.
Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно- транспортные происшествия:
- <данные изъяты>. около 15 часов 35 минут в районе остановки общественного транспорта "Дунаевского", расположенной вблизи здания № <адрес> в <адрес>, в результате которого были причинены тяжкие телесные повреждения ФИО3. <данные изъяты>.р., и наступила его смерть, что подтверждается приговором Калининского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу №;
- <данные изъяты>. около 06 часов 30 минут в районе здания 3 <адрес> в <адрес>, в результате которого были причинены тяжкие телесные повреждения ФИО4, <данные изъяты>.р., и наступила ее смерть, что подтверждается приговором Калининского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу №.
Вина ответчика в совершении указанных дорожно-транспортных происшествиях подтверждается вступившими в силу приговорами суда (копии прилагаются).
В результате данных дорожно-транспортных происшествий истец, как владелец источника повышенной опасности, был вынужден выплатить компенсации морального вреда родственникам погибших:
- 1 500 000,00 рублей ФИО5, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № и выпиской из лицевого счета ФИО1 за 17.05.2021г.;
- 600 000,00 рублей ФИО6, что подтверждается определением Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № и распиской ФИО6 в получении денежных средств по мировому соглашению <данные изъяты>. по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом <адрес> <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Таким образом возмещению ответчиком истцу подлежат:
1) сумма, взысканная в пользу ФИО5, в размере 1 500 000 рублей;
2) сумма, взысканная в пользу ФИО6, в размере 600 000 рублей.
Требование (претензию) истца от "01" июня 2022г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 18 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшими по вине работника (в порядке регресса), удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба, взысканная в пользу третьих лиц в размере 2100 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Позднякова А.В.