Дело № 2-4090/2022

50RS0036-01-2022-004798-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 134 253,13 руб. В обоснование иска указано, что 29.09.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства Форд рег.знак Е931РК750, находящегося под управлением ФИО2, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО полис ААС №5059255977 и транспортного средства Рено Логан рег.знак Т178КХ750 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Форд рег.знак Е931РК750 причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено Логан рег.знак Т178КХ750, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии АСС номера 5061249148 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0119529875), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 134 253,13 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.43).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд рег.знак Е931РК750, находящегося под управлением ФИО2, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО полис ААС № и транспортного средства Рено Логан рег.знак Т178КХ750 под управлением ФИО1 (л.д.5).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. При составлении постановления по делу административном правонарушении, ответчиком был указан полис страхования №АСС номера 5061249148, однако согласно страховому полису на транспортное средство Рено Логан рег.знак Т178КХ750, собственником является ФИО3, лица допущенные к управлению – ФИО4 (л.д.5 оборот).

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления страхователя о страховом событии возместило ущерб потерпевшему в сумме 134 253,13 руб. (л.д.9 оборот).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Между тем, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от <дата> N 4 «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Поскольку ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством страхователем, то наступают последствия, предусмотренные ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде регрессного обязательства, по которому ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере выплаченной суммы. Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 885,07 руб. и оплате юридических услуг 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 134 253,13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 885,07 руб. и оплате юридических услуг 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья