РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД №RS0№-19

с. Онгудай № 2- 449/2022

20 сентября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БУЗ РА «Онгудайская районная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БУЗ РА «Онгудайская районная больница» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец ссылаясь на ст.238, п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» требования мотивировал тем, что 08.08.2021 года ответчик управляя технически исправным автомобилем марки «LADA NIVA», государственный регистрационный знак <***> в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 35 минут на расстоянии 500м. от 234-ого километрового столба автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» по направлению со стороны г.Бийска в г.Барнаул в Косихинском районе Алтайского края, совершая маневр «Обгон» применил резкий маневр «влево», допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим его опрокидыванием в левый по ходу его движения кювет. Вследствие этого произошло ДТП. Указанные обстоятельства и вина ответчика установлены постановлением по делу об административн6ом правонарушении от 08.08.2021 года. Вышеуказанный автомобиль принадлежит БУЗ РА «Онгудайская РБ» на праве оперативного управления. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени ФИО1 состоит в трудовых отношениях с БУЗ «Онгудайская РБ» и управлял указанным автомобилем на основании путевого листа от 08.08.2021 года. ДТП произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 02-011/22 от 26.07.2022 года рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 377500 рублей.

В судебном заседании представитель БУЗ РА «Онгудайская РБ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что не возражает против уменьшения размера задолженности.

Ответчик ФИО1 с иском согласен, но сумму ущерба просил снизить с учетом тяжелого имущественного положения. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в результате ДТП в отношении его было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. В целях заглаживания причиненного ущерба потерпевшей и ее несовершеннолетней дочери им было перечислено 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда. В целях уменьшения имущественного ущерба, причиненного работодателю, он организовал и оплатил за свой счет эвакуацию автомобиля в сумме 25050 рублей. В целях возмещения указанных сумм мной был взят кредит на сумму 50000 рублей, кроме этого к моменту ДТП у него имелись кредитные обязательства на сумму 379000 рублей. В настоящий момент, сумма ежемесячного платежа составляет 16 499 рублей 72 копейки, имеется текущая задолженность по кредитной карте Сбербанка в сумме 33318 рублей 93 копеек. Личного подсобного хозяйства не имеет, его младшая дочь является ребенком-инвалидом, супруга не работает, осуществляет уход за дочерью, по судебному приказу взыскиваются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка. Взыскиваемая истцом сумма является для него непомерно большой.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 25.08.2010 года по настоящее время ФИО1 работает в БУЗ РА «Онгудайская РБ» в должности водителя.

08.08.2021 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA NIVA», государственный регистрационный знак <***>, на расстоянии 500м. от 234-ого километрового столба автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» по направлению со стороны г.Бийска в г.Барнаул в Косихинском районе Алтайского края, совершая маневр «Обгон» применил резкий маневр «влево», допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим его опрокидыванием в левый по ходу его движения кювет.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2021 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 22.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Автомобиль марки «LADA NIVA», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве оперативного управления БУЗ РА «Онгудайская РБ», ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в БУЗ РА «Онгудайская РБ» в должности водителя, то есть на момент ДТП он управлял автомобилем, исполняя свои должностные обязанности.

Так как в период дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом и вред причинен им при исполнении трудовых обязанностей, то порядок возмещения вреда определен Трудовым кодексом Российской Федерации.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности между БУЗ РА «Онгудайская РБ» и водителем ФИО1 был заключен, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действие или бездействие), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Положениями ст. ст. 241, 242 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которой полная материальная ответственность наступает для работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, умышленного причинения ущерба, причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, разглашение сведений, составляющих охраняемую законом иные данные.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 12.15 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

С учетом данных разъяснений, по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ значение имеет совершение работником деяния, которое образует состав административного правонарушения.

Поскольку в данном случае причинение ущерба имело место в результате действий ответчика ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, явившееся непосредственной причиной ДТП, вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Таким образом, правила статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, должны применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

С учетом заявления стороны ответчика о снижении размера ущерба, судом было проверено материальное положение ответчика и приняты во внимание иные обстоятельства по делу.

С учетом материального положения ответчика: дохода по настоящему месту работы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание по судебному приказу алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и иных доходов ежемесячно, ежемесячных платежей по кредитному договору, кредитной карте Сбербанка, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба на 50% до 188750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 487 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БУЗ РА «Онгудайская районная больница» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БУЗ РА «Онгудайская районная больница» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 188750 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3487 рублей 50 копеек.

Отказать в удовлетворении требования БУЗ РА «Онгудайская районная больница» о взыскании с ФИО1 в пользу БУЗ РА «Онгудайская районная больница» денежных средств в размере 188750 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3487 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года