Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО Специализированная Охранная Организация «Алекс реагирование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 21.01.2022 года. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 20 часов 21 мин. по адресу <адрес> 16 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба автомобилю истца ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Специализированная Охранная Организация «Алекс реагирование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 212 448,36 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей
Описательная часть
Истец: <ФИО> в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требование удовлетворить. Из материалов дела, следует, что <дата>, примерно в 21-45, произошло дорожно
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего по вине ответчика <дата>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 20.00 на пр. Красноярский рабочий, 176Г в г. Красноярске произошло столкновение автомобиля HONDA TORNEO, госномер №, двигавшего по пр. Красноярский рабочий
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что по вине водителя и собственника транспортного средства LADA PRIORA, госномер
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> Гадир оглы сумму причиненного ущерба в размере 207 300 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 273
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать ущерб в размере 166 600 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Как установлено в судебном заседании 02 января 2023 года в 13 час.40 мин. по адресу: Московская
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный со стороны истца отчет о стоимости восстановительного ремонта и найдя его соответствующим требованиями закона, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МТК» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) ущерб в размере 166 600 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать с <ФИО> и <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 846 245 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 17 050 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 9 часов 50 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, принадлежащее <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля Камаз
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку принятая в нем стоимость узлов, деталей и работ какими-либо доказательствами не подтверждена и не обоснована. Указанное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере **** рублей, расходов по оценке ущерба – **** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - ****
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным в иске. Пояснив, что ДТП произошло по вине водителя ДАННЫЕ <ФИО>, который двигаясь по второстепенной дороги
Мотивировочная часть
Ответчик своим правом оспорить указанное заключение не воспользовался, доказательств в его опровержение, равно как и доказательств иного размера ущерба, а также отсутствие вины в ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ не представил и в материалах дела
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, указав, что <дата> около 00 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания исковых требований ему
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> иска <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах», <ФИО> (далее – ответчик) с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении в отсутствие. Действующий на основании доверенности, представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в данном ДТП является водитель автомобиля марки Форд, г/н №, <ФИО> Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие оснований для доплаты
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «ТК «Евротрак», мотивировав заявленные требования тем, что в результате произошедшего 30.11.2022 ДТП, в котором виновным признан водитель <ФИО>, управлявший автомобилем марка
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2022 по адресу:
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТК «Евротрак» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВОЛЬВО, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ТВТ Транс», под управлением водителя <ФИО> и автомобиля
Описательная часть
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления <ФИО> или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. В
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Выслушав представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным на основании ст. 39 ГПК РФ, к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 893 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенностей в порядке передоверия (л.д. 57, 69), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил уточненный иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами экспертизы № от <дата>, поскольку эксперт-техник <ФИО> <ФИО> имеет необходимое техническое образование, квалификацию и стаж в экспертной работе, которые
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением собственника <ФИО>, автомобиля находящегося под управлением <ФИО> В результате происшествия транспортные средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) основное требование уточнил, просил взыскать убытки 98000 рублей, остальные требования и доводы иска поддержал. В качестве причины, по которой ремонт
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был, ответчик
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> штраф 18400 рублей, убытки 98000 рублей, неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, почтовые расходы 196 рублей, всего
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 05 июля 2022 года в 14 часов 12 минут на <адрес>, в г. Пензе, водитель <ФИО>, управляя автомашиной марки «Лада», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05.07.2022г. в 14 часов 12 минут на <адрес>, в г. Пензе произошло столкновение транспортных средств «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля «Лада 211440», VIN: № (т.1 л.д.120), заключенного между <ФИО> и <ФИО> 02.07.2022г., согласно которому <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 23 час. 30 мин. в районе <адрес>А
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 23 час. 30 мин. в районе <адрес>А по <адрес> г. Солнечногорска Московской области, водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ФОРД», государственный
Мотивировочная часть
Дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма полного возмещения
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к
Описательная часть
В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий <ФИО> автомобиль марки «» г.р.з. ### был поврежден. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «» <ФИО>, государственный
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд полагает, что снижение размера подлежащего взысканию штрафа по заявлению ответчика до 150 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс интересов
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Управление магистральными дорогами <адрес>», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что <дата> произошло ДТП, где потерпевшей установлена <ФИО>, а виновником установлен
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к ЗАО «Управление магистральными дорогами <адрес>», <ФИО>
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать с <ФИО> и <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалам дела что 27 февраля 2023 года в 07 часов 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух ТС: 1) Вольво ХсбО регистрационный знак ТС - водитель <ФИО>, марка автомобиля
Мотивировочная часть
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 108400 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «авто под управлением <ФИО>, принадлежащего истцу <ФИО> на праве собственности, и «авто
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из положений ст. 15, п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2022 по адресу: адрес + 970 м произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Описательная часть
Вместе с тем судом установлено, что 21.08.201 года между ГК Росавтодор и ООО БИЛДТЭКО подписан трехсторонний акт о передаче объекта, согласно которому участок дороги, на котором произошло ДТП находится в ведении ответчика ООО
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем судом установлено, что 21.08.201 года между ГК Росавтодор и ООО БИЛДТЭКО подписан трехсторонний акт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БИЛДТЭКО» - удовлетворить
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САИ обратился в суд с иском к ГАС, ООО «ИЛЛИ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 12.09.2022 года, в 14 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП. ГАС, управляя автомобилем LADA VESTA APL 440
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ГАС сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 138 500 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 500 руб
Мотивировочная часть
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что
Резолютивная часть
Исковые требования САИ к ГАС, ООО «ИЛЛИ», ГАВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указывая, что <дата> в результате виновных действий водителя <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Также пояснила, что истец не доказал размер
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование искового заявления истец указал, что <ФИО> является собственником ТС г/н №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником ТС г/н №. Судом установлено, что <ФИО> управлял автомобилем (источником повышенной опасности), при отсутствии договора о страховании
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает взыскать с <ФИО> в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 305 400 рублей. Суд считает взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> убытки
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать ущерб в размере 74 485, 47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 434, 56 руб., юридических
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании 06.07.2021 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry» г.р.з. Р041577, указанное т/с
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный со стороны истца отчет о стоимости восстановительного ремонта и найдя его соответствующим требованиями закона, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» ущерб в размере 74 485, 47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 434, 56 руб., юридических расходов в размере 4 000 руб., расходов на проведение
