77RS0033-02-2023-005220-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.06.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3603/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТК «Евротрак» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ТК «Евротрак», мотивировав заявленные требования тем, что в результате произошедшего 30.11.2022 ДТП, в котором виновным признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 648 ХЕ 799 в составе п/п Крона SDR 27, г.р.з. ЕР 2068 77, принадлежащих на праве собственности ООО «ТК «Евротрак», автомобилю, марка автомобиля, г.р.з. Е 983 КК 21 в составе п/п Шмитц SKO24, г.р.з. АВ 8482 21, принадлежащих истцу причинены механические повреждения. Истцу выплачено в рамках оговора ОСАГО лимит ответственности в размере сумма, однако указанная сумма не покрывает реальный ущерб, составивший сумма (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и полуприцепа). Истец просит взыскать с ответчика суму ущерба в размере сумма, а также расходы по составлению экспертных заключений, установивших сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТК «Евротрак» в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу нахождения ответчика, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц СК «Двадцать первый век», адрес в суд не явились, извещались надлежащим образом. Представителем адрес направлен письменный отзыв, в котором указано о выплате фио страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита страхования по ОСАГО – в размере сумма

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2022 по адресу: 901 км 801 м адрес м/о адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. О 648 ХЕ 799, с п/п Крона SDP, г.р.з. ЕР 2068 77, принадлежащего ООО «ТК «Евротрак», под управлением фио и а/м марка автомобиля, г.р.з. Е 983 КК 21, в составе с п/п Шмитц SKO24, г.р.з. АВ 8482 21, принадлежащих ФИО1, под управлением фио

Виновным в ДТП признан фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (нарушив правила расположения ТС на проезжей части, при встречном разъезде, не выдержав необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17-19).

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е 983 КК 21, и п/п Шмитц SKO24, г.р.з. АВ 8482 21, причинены механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков, обратился в страховую компанию адрес, которой произведена выплата страхового возмещения по данному ДТП в размере сумма

По инициативе истца ИП фио подготовлены экспертные заключения № 203/12 от 20.12.2022 и № 204/12 от 20.12.2022 по определению величины восстановительных расходов транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е 983 КК 21, и п/п Шмитц SKO24, г.р.з. АВ 8482 21, согласно которым стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, г.р.з. Е 983 КК 21, округленно составляет сумма, п/п Шмитц SKO24, г.р.з. АВ 8482 21 – сумма (л.д. 25-37).

Стоимость экспертных услуг составила сумма (сумма и сумма), и оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками и квитанциями (л.д. 38-43).

Величина ущерба в данных заключениях определена правильно, с учетом действующих нормативных актов, с приведением описания проведенного исследования, не доверять заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они составлены объективно, законность деятельности, квалификация оценщика документально подтверждены.

Со стороны ответчика каких-либо мотивированных возражений относительно правильности проведенных исследований не поступило, ходатайства о проведении судебной автотехнической и (или) трасологической экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других".

Истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Доказательства того, что ТС можно восстановить менее затратным способом, отсутствуют.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и полуприцепа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма (с учетом выплаченного лимита по ОСАГО) (978 200,00+292 000,00-400 000,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены документально подтвержденные и заявленные ко взысканию расходы оценочных услуг – сумма, указанные расходы относятся к судебным, являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (л.д. 2г).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТК «Евротрак» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТК «Евротрак», ОГРН<***>, в пользу ФИО1, СНИЛС <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: