Решение по делу № 2-1466/2023 от 22.06.2023

К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование искового заявления истец указал, что ФИО3 является собственником ТС <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № при движении по мосту (<адрес>) от Республики Адыгея поселка Яблоновского в сторону <адрес>) не выдержал дистанцию впереди до движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7, допустив с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты>, после чего продолжил движение и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, далее автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО8, далее автомобиль Лексус совершил столкновение с автомобилем СФИО2 г/н №, под управлением ФИО9.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оценки ущерба ФИО3 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства составляет 305 400 руб..

ФИО3 просит взыскать с ФИО4:

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 305 400 руб.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб.;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 254 руб..

Истица, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником ТС <данные изъяты> г/н №.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.

В целях оценки ущерба ФИО3 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства составляет 305 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении материального ущерба и убытков, однако ФИО4 оставил требования ФИО3 без исполнения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО4 управлял автомобилем (источником повышенной опасности), при отсутствии договора о страховании гражданской ответственности.

ФИО4 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

В силу ст.1064 и п.п.1-2 ст.1079 ГК РФ, возмещение ФИО3 материального ущерба является обязанностью виновника ДТП, т.е. ФИО4.

Мотивированные доводы о необоснованности и/или недостоверности заключения независимой оценки ответчиком не заявлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО4 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 305 400 рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО3 понесены убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 500 руб..

В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 500 руб..

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 254 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 254 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №):

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 305 400 /триста пять тысяч четыреста/ руб.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 /четыре тысячи пятьсот/ руб.;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 254 /шесть тысяч двести пятьдесят четыре/ руб..

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо