Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июля 2023
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправные действия ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Стройпоставка» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Синергия» обратилось в суд с иском, просило удовлетворить регрессное право требования Истца к Ответчику и взыскать с <ФИО> сумму в размере 64 700 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал, дал соответствующие пояснение. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по регрессному требованию. В силу того, что обязательства по возмещению вреда потерпевшему были исполнены АО «ГСК «Югория» <дата> платежным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования ООО «Синергия» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в полном объеме - отказать
Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 72 296 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов на топливо
Описательная часть
<ФИО> и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме. Суду поясни дли, что в основу решения необходимо положить заключение эксперта № 17-08-24, представленное к иску, заключение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, заключение судебной экспертизы ООО «Р-Оценка» не является достоверным и не подлежащим принятию в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оценке сумма, почтовых расходов сумма, по нотариальной доверенности сумма
Описательная часть
Из письменных материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником квартиры №125, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из материалов дела, в квартире
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился с требованиями к <ФИО> в Первомайской районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы причиненного заливом квартиры ущерба в размере 499 729 руб., расходов на оплату услуг оценщика
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, её представители <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, настаивали на том, чтобы суд отнеся к заключениям эксперта критично и принимал на их основании решение
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценивая в порядке положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта АНО «Петроэксперт», полученное в результате проведения судебной и дополнительной экспертиз по делу, предупрежденного в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> –– удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения от <дата>) к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 23600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов
Описательная часть
Истец участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Ассистанская компания «Да», показания эксперта, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства
Описательная часть
Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено по адресу ответчика, указанному в извещении о ДТП, и в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с последнего: суммы ущерба в размере 700 000 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенным законодательством, у ответчика вследствие причинения им вреда истцу
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 451 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 рублей, расходы по оплате независимой
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки «EXEED», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая виновность ответчика в ДТП, размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Муниципального Образования город Набережные Челны» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24.05.2025 по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является <ФИО>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального Образования город Набережные Челны» к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Менделеевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> на <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2025 вследствие действий <ФИО>, управлявшего автомобилем BА3-21102 государственный регистрационный знак № был причинен
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, суд считает его относимым и допустимым доказательством. Представленное заключение мотивированно, эксперт имеет надлежащее образование и опыт работ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы по подготовке отчета независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в июле 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу адрес, принадлежащей на праве собственности истцу, а также третьим лицам - <ФИО> и <ФИО>, в интересах которых
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ООО «МАРКАВТО» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды транспортного средства № от 10.12.2023 года ответчик взял у истца в аренду
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ООО «МАРКАВТО» и ответчик <ФИО> 10.12.2023 года заключили договоры аренды транспортного средства №. (л.д. 5-7) ТС принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 9
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАРКАВТО» к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Смарт Запад» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 757, расположенной по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником квартиры № 757, расположенной по адресу: . На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Смарт Запад» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Победа» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 13 час. 30 мин. В районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Победа» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>, ее представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата>. в 13 час. 30 мин. в районе <адрес>, с участием автомобиля , г/н №, под управлением водителя
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Победа» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.11.2024 года по адресу: , произошло
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, обеспечив его участие в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО>, управлявшая автомобилем Ниссан Микра государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 Правил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обосновании исковых требований указано, что 31.03.2025 в 09 час 00 мин по адресу *** водитель <ФИО> управляя ТС ** г/н ** принадлежащим
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ГОРИЗОНТ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменного отзыва на иск. Пояснил что между ООО «ГОРИЗОНТ» и <ФИО> был заключен договор
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает установленным, что в момент ДТП 31.03.2025, водитель <ФИО> исполнял свои трудовые обязанности, что также подтверждается путевым листом от 31.03.2025, согласно которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Горизонт» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир», общество) обратилось в Судогорский районный суд Владимирской области с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, является Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к <ФИО>, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта, ООО «Дорсервис», Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, в сумме 320 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 500 руб., проценты за пользование
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.01.2023 года произошло ДТП, с участием автомобиля «», г.р.з. № под управлением <ФИО> и автомобиля «», г.р.з. №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на виновника ДТП Джайрулаева СалманаСулеймановича, возлагается
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Т-Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 17.01.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств: Хундай г/н №
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом установлено, что 17.01.2025
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что с <ФИО> подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, как с виновника ДТП. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Автопарк № 7 Спецтранс», указывая на то, что 16.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Субару г.р.з. и под его управлением и автомобилем
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив эксперта М.., суд приходит к следующим выводам. Проанализировав заключение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> - отказать
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указывая, что ** ** **** в <адрес> в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании был согласен с исковыми
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что водителем <ФИО> нарушены п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО>, в котором с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, в размере 1264 700 рублей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме. Судом установлено, что 1 сентября 2024 года в 14 часов 40 минут, на <адрес> произошло ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 (далее ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса. Оценив представленные доказательства по правилам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Рубцовский районный суд (Алтайский край) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском, в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав, участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор. По смыслу приведенных выше положений бремя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
