Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Северо-Западное таможенное управление обратилось в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 28.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд г.р.з. . ДТП произошло по вине
Описательная часть
Представитель Северо-Западного таможенного управления в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Форд г.р.з. . В
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает заключение экспертов № 685-АТВЭ от 27.11.2024г. в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Западного таможенного управления удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 93 774 рубля 92 копейки
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя <ФИО>
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к <ФИО> С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования о компенсации морального вреда поддержала по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что перед тем как перейти дорогу, посмотрела по сторонам
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истцов с учетом требований разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, администрации г.Канска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> (доверенность от 20.08.2024) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал. Как установлено
Мотивировочная часть
Оценив представленный суду отчет об оценке ООО «КрасОценка» № УЩ-0848/24 от 19.07.2024, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцами отчета. Выводы оценщика основаны на акте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к <ФИО>, <ФИО> и Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Вместе с тем, в ходе производства по делу на рассматриваемое исковое заявление поступили письменные возражения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с приложенным заключением специалиста от 19.02.2025г. в отношении экспертного заключения судебной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе производства по делу на рассматриваемое исковое заявление поступили письменные возражения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с приложенным заключением специалиста от 19.02.2025г. в отношении экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ адрес Бибирево» по доверенности на судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебной оценочной экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО>, ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82400 руб. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 11.12.2024, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного пролитием
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к ответчику АО "ДК (адрес)" о взыскании ущерба, указав, что <ФИО>. является собственником (адрес)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования. Представитель ответчика <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании возражал против иска, просил снизить размер штрафа и моральный
Мотивировочная часть
Оценивая все полученные по делу заключения и отдавая предпочтение заключению судебной экспертизы, на основании которого суд полагает возможным определить размер причиненного ущерба, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу "ДК (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного пролитием удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПФЛК-М» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения исковых
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ПФЛК-М» <ФИО> явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере причиненного действиями ответчика ущерба, суд учитывает представленные доказательства, а также учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля генерального директора ООО «ПФЛК-М» <ФИО>..;
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы
Описательная часть
Истец, представитель истца <ФИО> в судебном заседании иска поддержали, просили требования удовлетворить. Судом установлено, что 02.07.2024 в 17 часов 23 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки марка
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлся <ФИО>, на которого и следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 19.10.2023 дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, мотивировав заявленные требования тем, что 25.10.2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, а/д А101, 76 км и 960
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, а/д А101, 76 км и 960 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений и пояснений ответчиков суд считает возможным произвести
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> Алим оглы , <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано Московский
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, по иску 3-го лица <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия», <ФИО> (Шумак) <ФИО> требования мотивированы тем, что 16.07.2022 г. по адресу: адрес, г.адрес, ТЦ «Шелковый путь», произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2022 г. в 10 час. 25 мин. по адресу: адрес, г.адрес, ТЦ «Шелковый путь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа – сумма Поскольку ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату экспертных услуг сумма Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчику МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2024 на принадлежащий ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнила заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., в остальной части поддержала
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что надлежащим
Резолютивная часть
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения (), материальный ущерб в размере 169 161 рубль, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 13 000 рублей
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Градд», <ФИО> о возмещении причиненного материального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 04.08.2024 г. года произошло ДТП при участии автомобиля марка автомобиля г.р.з
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – <ФИО>, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 04 августа 2024
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии ответственности ООО «Градд» за причинение имущественного ущерба истцу. Принимая во внимания положения действующего законодательства, учитывая, что именно у ООО «ГРАДД» имелся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Градд», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 91200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта в размере 9228,92
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2024г. в 16:35 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО> управляла автомашиной марки , г/н №, принадлежащей на праве собственности
Мотивировочная часть
В результате проведенного судом анализа действий водителей в аспекте безопасности и допустимости предпринятых ими действий и маневров, с учетом установленного судом развития дорожно-транспортной ситуации, фототаблицы, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2024 года произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности <ФИО> и находящегося под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком <ФИО> оснований освобождения ее от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, доказательств отсутствие вины в дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда на сумму
Описательная часть
Истец <ФИО>, а также его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТС Парк» (далее - ООО «ТС Парк») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 16:40 часов возле <адрес> на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. На основании изложенного, именно действия водителя <ФИО> в виде
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТС Парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, указывая на то, что 15.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мерседес г.р.з. и под его управлением, автомобиля Чери
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля Мерседес г.р.з. . ИП <ФИО> является собственником автомобиля Чери г.р.з. . Из материалов дела, объяснений ответчиков следует, что
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным принять заключения заключение № 419-АТЭ от 20.08.2024г. и заключение № 524-АТЭ от 17.12.2024г
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указывая, что <дата> в <адрес>, водитель <ФИО> двигаясь
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Возражал против назначения по делу повторной экспертизы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд считает правильным положить в основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении мотивированы, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец ФКУ «250-ФЭС» МО обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу сумму ущерба в размере 1666666,67 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ФКУ МО
Описательная часть
Судом установлено, что между Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Mосковской области» (далее- ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской
Мотивировочная часть
Из заключения по результатам служебной проверки следует, что вина <ФИО>., имеет форму неосторожности. Вместе с тем, при указании реквизитов получателей денежных средств <ФИО>. совершено невнимательное исполнение
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 288 000 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представители в судебном заседании с требованиями истца согласились частично, просили
Мотивировочная часть
В связи с этим, принимая во внимание отсутствие запрета на использование неоригинальных сертифицированных запчастей при производстве ремонта транспортного средства истца, суд считает возможным принять за основу определения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО> является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате произошедшего пожара в принадлежащем ей на праве собственности доме. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Высота» о возмещении ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> в квартире истца произошел залив в результате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На назначении повторной судебной экспертизы не настаивал, о вызове
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Высота» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
