Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.

Дело №

50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 451 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, однако фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 851 600 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил 451 600 рублей (851 600 – 400 000). Добровольно ответчик отказывается возместить признанный ущерб, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки «EXEED», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4У. Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 41).

В результате ДТП автомобилю истца марки «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.35).

Страхования компания, произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей.

В целях определения ущерба, истец обратился в ООО «Независимая Автотехническая Экспертиза», согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Аркана», государственный регистрационный знак <***>, составила 851 600 рублей без учета износа (л.д.9-38).

В соответствии с п.1 ст15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая виновность ответчика в ДТП, размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в ДТП автомобилю марки «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, в размере 451 600 рублей (851 600 – 400 000 страховое возмещение).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.42-43), государственной пошлины в размере 13 790 рублей (л.д.8), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 35 000 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в размере 451 600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова