УИД 72RS0025-01-2025-005784-39

Дело № 2-6075/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Лешковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 17.01.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств: Хундай <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №; гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была. В целях определения размера материального ущерба, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай <данные изъяты> г/н № составляет 146400 рублей, размер утраты товарной стоимости 48400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 194800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6844 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств: Хундай <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ФИО3 <данные изъяты> г/н №, не учел погодные условия, а также не выбрал безопасную скорость движения т/с, с целью постоянного контроля за управлением, стал участником ДТП с т/с Хундай <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1.

Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по полису ОСАГО, что лишает потерпевшего возможности получения от страховщика страхового возмещения, в том числе, по прямому возмещению ущерба.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, как с виновника ДТП.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО6, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай <данные изъяты> г/н № составляет 146400 рублей, утрата товарной стоимости составляет 48400 рублей.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, кроме того не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 194800 рублей (146400+48400).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что за проведение независимой экспертизы, ФИО1 оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6844 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовое содействие и защита «Справедливость» в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 25000 рублей (п.4.1 договора), которая была оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, признавая данную сумму разумной.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 167, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) ущерб в размере 194800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6844 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 31.10.2025.

Судья Малишевская Н.А.